Дело № 12-11/2026 (№ 12-57/2025)

УИД: 61MS0214-01-2025-000663-04

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с учатием:

представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.А. № от 01.08.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Заявитель считает состав административного правонарушения отсутствующим, постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении имеет признаки неисправности. Транспортное средство, указанное в постановлении №, БЕЗ МАРКИ с государственным регистрационным номером № было под управлением водителя-работника ООО «Агро-Авто» В.П. по путевому листу № от 22.07.2025 и, согласно маршрутному листу, документам на груз, водитель получил груз 22.07.2025 в 19:05 по адресу: 

<

адрес> (здание склада). Принятый груз состоит из двух комплектов по транспортным накладным № от 22.07.2025 (масса брутто - 4 907,54кг.), № от 22.07.2025 (масса брутто- 2 742,48кг.) на общую массу - 7 650,02 кг. (брутто) или 7,6т. В соответствии с указанными транспортными накладными. ООО «Агро-Авто» были оформлены товарно-транспортные накладные на перевозимый товар. К ТН № оформлены ТТН № от 22.07.2025. К ТН № оформлены ТТН № от 22.07.2025. Указанные ТТН содержат перечень (название) принятого к перевозке товаров, а также массу груза (нетто), которая равна 6 275,12 кг. Или 6,3т. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным номером №, масса без нагрузки равна 9 450кг. - 9,5 т. Принятие указанного количества, массы груза подтверждается маршрутным листом, отметками грузополучателей на нем. Маршрут: 

<

адрес> (здание склада) - 

<

адрес>, 

<

адрес> (здание склада) Также, перевозка подтверждается путевым листом №. Согласно отчету по открытию дверей кузова ТС с гос.рег.номером № двери кузова при загрузке открывались при загрузке на складе РЦ 22.07.25 в 18.00ч., закрывались после загрузки 22.07.25 в 18.20ч. Далее, двери кузова открывались на первом объекте выгрузки (магазин № 

<

адрес>) 22.07.25 в 07.42ч., закрывались 22.07.25 в 08.20ч., на втором объекте (магазин №, 

<

адрес>) двери открывались 09:11час., а закрывались в 09:44 час. Затем открывались двери уже после возврата на РЦ по 

<

адрес>, что соответствует маршруту разгрузки. Именно, в этот период после загрузки на РЦ и до выгрузки на первом объекте постановлением был зафиксирован перегруз 23.07.2025 в 01:14 час., т.е. от РЦ до замера на АПВГК двери не открывались. Далее, на объектах по маршруту производилась еще выгрузка товаров и шло уменьшение веса. Однако, даже в этот период до разгрузки на первом объекте не могло быть перегруза, указанного в постановлении, поскольку взвешивание на стационарных весах до выезда по маршруту показало отсутствие перегруза, что будет описано ниже подробно в жалобе. ООО «Агро-Авто» во исполнение обязанностей пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог (ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществляет измерение весогабаритных параметров перед выпуском транспортных средств в рейс. ООО «Агро-Авто» использует весы автомобильные электронные ВА-Д, модификации ВА-Д-20, заводской №. Весы поверены, о чем имеются соответствующая отметка по поверке весов на 2025г. от 29.05.2025 (раздел 11 паспорта - «Отметки о поверках весов»). Также имеется свидетельство о поверке от ФБУ Росстандарта на эти весы - срок поверки от 29.05.2025 до 28.05.2026. Актом взвешивания от 22.07.2025 в 18 час. 22 мин. установлено, что транспортное средство (ТС) с государственным регистрационным номером № имеет следующие параметры: вес (масса) = 17,24 т., т.е. не превышает допустимый нормативный общий вес ТС - 18т., осевая нагрузка на ось № 1 = 7,72 т., осевая нагрузка на ось № 2 = 9,65 т. Таким образом, общий вес (масса) и осевая нагрузка находились в пределах допустимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». В то время, как неправильное измерение веса и нагрузки на ось, произведенное АПВГК, могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что ООО «Агро-Авто» не может нести ответственность. ООО «Агро-Авто» считает, что весогабаритные параметры транспортного средства с государственным регистрационным номером № находились в пределах нормативов, просит истребовать сведения от оператора пункта весогабаритного контроля о поверке и корректности работы весов. Некорректность работы АПВГ устанавливается не впервые заявителем и др. участниками по перевозке грузов. ООО «Агро-Авто» просит оценить обстоятельства для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального. С конца февраля 2022 года и по сей день многими странами принимаются новые пакеты финансовых и экономических санкций, которые негативно отражаются на состоянии бизнеса в России. Назначение ООО «Агро-Авто» административного штрафа в размере 300 000 руб. явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Административный орган в нарушении действующего законодательства Российской Федерации не учел, как смягчающие, а, именно, соблюдение ООО «Агро-Авто» обязанности по измерению весогабаритных параметров перед выпуском транспортных средств в рейс. На основании вышеизложенного, Заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обладает критериями малозначительности, вследствие чего оспариваемое постановление должностного лица Административного органа о привлечении Заявителя к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи со слишком строгим наказанием за совершенное правонарушения.

В представленных дополнениях к жалобе от 12.02.2026 заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения либо малозначительностью данного нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 наставивал на доводах жалобы, просил постановление административного органа отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения либо малозначительностью нарушения

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого, в соответствии с положениями названной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более, чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Указанные Правила устанавливают, в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Под тяжеловесным транспортным средством - понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более, чем на сто тридцать пять календарных дней.

При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, согласно приложению № 2.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2025 в 01:14:56 по адресу 77км. 850м. а/д Морозовск – г. Цимлянск – г. Волгодонск на км. 0+000 - км. 82+400 Ростовская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Без МАРКИ № государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,04% (1.808т.), двигаясь с общей массой 19.808т. при допустимой 18.000т.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в движении типа UnicamWIM, имеющим функцию фотовидеофиксации, заводской номер оборудования №, свидетельство о поверке № от 04.02.2025, действительно до 03.02.2026, актом от 23.07.2025 № результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Они обоснованно признаны достоверными.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № от 23.07.2025, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым является Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто».

Таким образом, действия собственника (владельца) транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» правильно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как видно из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 23.07.2025, контролируемый участок автомобильной дороги «г. Морозовск – г. Цимлянск – г. Волгодонск, км 77+850» находится на дороге регионального значения, которая рассчитана на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось. В транспортном средстве, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», был превышен предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,04% (1.808), двигаясь с общей массой 19.808т. при допустимой 18.000 т.

Исходя из изложенного, судья считает, что сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 23.07.2025 достоверны, так как оборудование проходит регулярную поверку, исключает человеческий фактор и фиксирует данные в цифровом виде с привязкой ко времени.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что взвешивание 23.07.2025 тяжеловесного транспортного средства Без МАРКИ № государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства на 77км. 850м. а/д г. Морозовск – г. Цимлянск – г. Волгодонск на км. 0+000 – км. 82+400 Ростовская область произведено АПВГК некорректно.

Неустранимые противоречия в имеющихся доказательствах виновности Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Работающий комплекс автоматической фиксации прошел в установленном законом порядке сертификацию, поверку и аккредитацию, о чем свидетельствуют письменные материалы рассматриваемого дела.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 23.07.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о некорректной работе АПВГ также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Изученные письменные материалы, в том числе и журналы, которые соотносятся с другими доказательствами и дополняют друг друга. В совокупности свидетельствуют о наличии совершенного административного правонарушения, которое в установленном порядке зафиксировано комплексом фиксации в автоматическом режиме. Комплекс является действующим, сертифицированным, прошедшим поверку.

Представленный акт экспертного исследования Автономной некоммерческой организации Пензенский центр судебной экспертизы № от 28.08.2025, в котором указано, что АПВГК (комплекс фиксации) работает некорректно, имеются нарушения в работе датчиков комплекса фактически экспертизой не является. Исследование проведено на возмездной основе по заказу привлекаемого к административной ответственности ООО «Агро-Авто», что не свидетельствует о ее объективности. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. При проведении осмотров не присутствовали представители министерств и ведомств, законные интересы, которых могли быть затронуты данным исследованием.

Фактически представленный документ является рецензией специалистов, привлеченных стороной защиты для опровержения доводов системы фиксации в автоматическом режиме.

Приобщенное исследование не опровергает сведения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности от 01.08.2025. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи, с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части размера, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что нарушение носит малозначительный характер и не несет негативных последствий, масса перегруза составляет 10,04%, полагаю, что размер назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно материалам дела, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.А. № от 01.08.2025 Обществом не исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, сумма штрафа назначенная постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.А. № от 01.08.2025 подлежит снижению с 300 000,00 рублей до 150 000,00 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного с 300 000,00 рублей до 150 000,00 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова