Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в стаж периода работы и понуждении назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о понуждении ответчика включить период службы в ВС СССР в педагогический стаж и назначить пенсию с 03 октября 2017 года.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на своих требованиях о понуждении ответчика назначить досрочную пенсию с 05 октября 2017 года (о чем требования уточнили), а также о включении периода службы в армии по призыву в специальный стаж.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что истцу, действительно не был зачтен спорный период в стаж работы, так как служба в армии не подлежит зачету в силу действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж периода срочной службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного военного билета истца (л.д. 18-20) и справки военного комиссариата (л.д. 21) следует, что действительно в указанный период истец проходил службу в рядах Советской армии. 

В период прохождения истцом службы в ВС, что не оспаривалось стороной ответчика, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.

Спорный период военной службы приходится на период действия названного Постановления, пенсионные права истца следует оценивать с учетом этого Постановления.

Названным Постановлением утверждено «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Пунктом 1 Положения (подпункт "г") предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняется ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

При этом данные периоды времени в соответствии с п. 3 Положения засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, приходятся на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периода службы истца в армии по призыву с 30 июня 1988 года по 12 июня 1990 года, следовательно, спорный период включению в специальный стаж (педагогический) истца.

Требования истца о понуждении ответчика назначить пенсию с 05 октября 2017 года суд считает не подлежащими удовлетворению, так как хотя истец и направил в указанное время в адрес ответчика заказным письмом заявление о назначении пенсии, однако на момент принятия судом решения ответчик поступившее в его адрес заявление не разрешил, то есть в назначении пенсии с указанной даты не отказал, что позволяет суду сделать вывод, что права истца действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были, следовательно возлагать обязанность на ответчика указанную обязанность оснований у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что на период обращения к ответчику с заявлением о консультации, то есть на 10 июля 2017 года педагогический стаж истца, признанный ответчиком составил 22 года 09 месяцев 25 дней, а с учетом включенного судом периода (1 год 11 месяцев 13 дней) менее 25 лет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить ФИО1 в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в ВС СССР, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2017 года