50RS0004-01-2020-001866-87

Дело № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 12 марта 2021 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении сотрудников Службы судебных приставов, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области поступило заявление от гр. ФИО2, в котором он просит принять меры к сотрудникам службы судебных приставов, которые не допустили в здание Волоколамского городского суда Московской области для посещения судебного заседания представителей СМИ "Волоколамская неделя", которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. 

Из объяснения гр. Кочновой И.С. следует, что она является председателем Волоколамского городского суда Московской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где на рабочий телефон поступил звонок от судебного пристава, который сообщил, что на заседании хотят присутствовать сотрудники СМИ "Волоколамская неделя". В ходе разговора гр. Кочнова И.С. пояснила судебному приставу-исполнителю, что в связи с поэтапной отменой режима повышенной готовности, введенного в Московской области в условиях распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции "COVID-19" в здание Волоколамского городского суда получают допуск, только участники судопроизводства. Личный прием граждан приостановлен. Также каких-либо заявлений от корреспондентов "Волоколамской недели" о присутствии на судебном заседании под председательством судьи Ошурко В.С. посредством почты не поступало. 

Учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствует событие какого-либо административного правонарушения, предусмотренного статьями КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении сотрудников Службы судебных приставов, Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит определении УУП ОУУП и ПДН ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям: Не допуск представителя СМИ в здание суда для посещения судебного заседания является отказом в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 38 Закона РФ о СМИ граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов (их должностных лиц), государственные органы (их должностные лица) предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации" доступ к информации о деятельности судов обеспечивается, в частности, присутствием граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании.

Несмотря на разъяснение судебному приставу-исполнителю председателем суда Кочновой И.С. о допуске только участников судопроизводства любое должностное лицо (в т.ч. судебный пристав) должен действовать в рамках закона, а не слов другого должностного лица. 

Каких-либо нормативных актов, устанавливающих запрет на присутствие журналиста в открытом судебном заседании по гражданскому делу №, которое было назначено к рассмотрению в Волоколамском городском суде ДД.ММ.ГГГГ в 14.15, не имелось.

Так же не требовалось направления каких-либо заявлений от корреспондентов "Волоколамской недели" о присутствии на судебном заседании посредством почты. 

В судебное заседание ФИО2 для рассмотрения его жалобы не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием, либо отложения слушания дела, от ФИО2 не поступало, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть жалобу заявителя без его участия.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, а определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 явился в Волоколамский городской суд в качестве представителя СМИ на гражданское дело №, которое было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. Однако судебным приставом-исполнителем ему было отказано в доступе на судебное заседание, в связи с тем, что в условиях распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции "COVID-19" в здание Волоколамского городского суда Московской области получают допуск только участники судопроизводства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ), Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. N 178-ПГ) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 20.08.2020) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей в Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) судьи в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном Главами 39, 41, 41.1 ГПК РФ и Главами 34, 35, 36 КоАП РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). 

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационных мероприятий деятельности суда, в том числе по порядку посещения гражданами судов при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в условиях распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции "COVID-19", относится к исключительной компетенции судов, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы возможность вмешательства в организационную деятельность соответствующего суда, что действующим законодательством не допускается.

Из заявление от гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, он просит принять меры к сотрудникам службы судебных приставов, которые не допустили в здание Волоколамского городского суда Московской области для посещения судебного заседания представителей СМИ "Волоколамская неделя", в связи с чем усматривает признаки состава уголовно наказуемого деяния, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и просит по этому поводу провести проверку.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9 Ко АП РФ При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Исходя из анализа приведенного выше законодательства, обстоятельств изложенных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, и данных установленных при проведении ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1 при рассмотрении заявления ФИО2, установлено, что действия судебных приставов по недопущению в здание городского суда для посещения судебного заседания представителей СМИ "Волоколамская неделя" в период когда Органы государственной власти субъектов Российской Федерации были приняты в соответствии с федеральными законами законы и иными нормативными правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, при таких обстоятельствах в действиях судебных приставов не усматривается признаков состава какого либо административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об АП, в том числе и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, а тем более признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 144 УК РФ, поскольку описанные деяния не подпадают под признаки образующие объективную сторону рассматриваемых деяний, как правонарушения так и преступления.

Указанные в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предположения о наличии признаков уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения, является субъективным мнением заявителя ФИО2, основанном на неправильном толковании действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения.

Таким образом, нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей судом не установлено, жалоба ФИО2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поэтому данная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников ССПИ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Старшего Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ССП, отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. Тюленев