Дело № 5-106/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Володарск 26 сентября 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Павлова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2017г. в 00 час. 20 мин. ФИО1 на 348 км автодороги Москва – Уфа в Володарском районе Нижегородской области не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность для проверки и составления административного материала. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показав, что 23.09.2017г. он ехал со своей супругой на автомашине Тойота Секвойа госномер 

<

***> по трассе М-7. За управлением транспортного средства находилась его супруга ФИО2 Сотрудники ДПС попросили ФИО2 предъявить документы, что она и сделала. Затем сотрудники ДПС подошли к нему и также попросили его предъявить документы, он спросил на основании чего ему предъявляют данное требование. Затем его попросили выйти из машины, в это время двери машины заблокировало, он стал переобуваться в машине, однако сотрудники ДПС силой вытащили его из машины, посадили в патрульную машину, а затем отвезли в отдел полиции. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей назначено наказание в виде ареста сроком на 3 суток, наказание им отбыто.

Выслушав ФИО1, ИДПС ФИО3, ФИО5, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 054233 от 23.09.2017г.; 

- рапортом и объяснением ИДПС ФИО5 о том, что 23.09.2017г. в 00 час. 00 мин. в Володарском районе Нижегородской области на 348 км а/д Москва – Уфа была остановлена а/м Тойота Секвойа госномер 

<

***>. За управлением данной автомашины находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Автомашина остановилась в 10 метрах от сотрудника ДПС. При следовании к данной автомашине, было видно, что мужчина пересел на заднее пассажирское сиденье, а женщина на водительское сиденье. Мужчине было предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако он отказался это сделать. Данное требование предъявлялось к данному мужчине неоднократно, в том числе и в присутствии свидетелей, однако он его игнорировал, также отказался назвать свои фамилию, имя и отчество. Мужчине было предложено выйти из автомашины, однако он отказался, заблокировав двери автомашины. Данному мужчине было разъяснено, что если он откажется выполнить требования сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции. На последующие требования предъявить документы, а также выйти из машины данный мужчина вновь ответил отказом. ИДПС ФИО3 попытался открыть дверь автомашины, однако мужчина оказал физическое сопротивление, в связи с чем к данному мужчине была применена физическая сила и он был препровожден в патрульную автомашину. При проверке по ФБД была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1

- объяснением ИДПС ФИО3 о том, что 23.09.2017г. в 00 час. 00 мин. в Володарском районе Нижегородской области на 348 км а/д Москва – Уфа им была остановлена а/м Тойота Секвойа госномер 

<

***>. За управлением данной автомашины находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он видел это отчетливо, поскольку данная местность хорошо освещалась, кроме того машина была освещена жезлом. Автомашина остановилась от него в 10 метрах. При следовании к данной автомашине, было видно, что мужчина пересел на заднее пассажирское сиденье, а женщина на водительское сиденье. Мужчине было предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако он отказался это сделать. Данное требование предъявлялось к данному мужчине неоднократно, в том числе и в присутствии свидетелей, однако он его игнорировал, также отказался назвать свои фамилию, имя и отчество. Мужчине было предложено выйти из автомашины, однако он отказался, заблокировав двери автомашины. Данному мужчине было разъяснено, что если он откажется выполнить требования сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции. На последующие требования предъявить документы, сообщить свои данные, а также выйти из машины данный мужчина вновь ответил отказом. Он попытался открыть дверь автомашины, однако мужчина оказал физическое сопротивление, в связи с чем к данному мужчине была применена физическая сила и он был препровожден в патрульную автомашину. При проверке по ФБД была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО7, о том, что 23.09.2017г. около 00 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. При нем гражданину, сидящему в а/м Тойота Секвойа госномер 

<

***> инспектором ДПС было предложено предъявить документы удостоверяющие личность для проверки, на что данный гражданин ответил отказом, затем ему было вновь предъявлено данное требование, а также было предложено выйти из машины, на что данный гражданине также ответил отказом, заблокировав двери автомашины. Инспектор ДПС объяснил гражданину, что если он откажется выполнить его законное требование, а именно предъявить документы, удостоверяющие личность и выйти из машины, то в отношении него будет составлен протокол и применена физическая сила, далее он будет доставлен в отдел полиции. Данный гражданин также отказывался выполнить данное требование инспектора ДПС. Гражданину еще раз было предложено выйти из автомашины и предъявить документы, удостоверяющие личность, но он продолжал противодействовать. Инспектор ДПС попытался открыть дверь автомашины, но гражданин оказал физическое сопротивление и к нему была применена физическая сила, затем он был препровожден в патрульную автомашину.

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что 23.09.2017г. около 00 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. При нем гражданину, сидящему в салоне а/м Тойота Секвойа госномер 

<

***> инспектором ДПС было предложено предъявить документы удостоверяющие личность для проверки, на что данный гражданин ответил отказом, затем ему было вновь предъявлено данное требование, а также было предложено выйти из машины, на что данный гражданине также ответил отказом, заблокировав двери автомашины. Инспектор ДПС объяснил гражданину, что если он откажется выполнить его законное требование, а именно предъявить документы, удостоверяющие личность и выйти из машины, то в отношении него будет составлен протокол и применена физическая сила, далее он будет доставлен в отдел полиции. Данный гражданин также отказывался выполнить данное требование инспектора ДПС. Гражданину еще раз было предложено выйти из автомашины и предъявить документы, удостоверяющие личность, но он продолжал противодействовать. Инспектор ДПС попытался открыть дверь автомашины, но гражданин оказал физическое сопротивление и к нему была применена физическая сила, затем он был препровожден в патрульную автомашину.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Судом установлено, что требования сотрудника полиции были законными, связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вместе с тем, своими действиями ФИО1 отказался выполнить данное требование. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и в суде, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Показания свидетеля ФИО4 – супруги ФИО1 о том, что за управлением автомашины Тойота Секвойа госномер 

<

***> находилась она, супруг ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье, в связи с чем у инспекторов ДПС отсутствовали основания для предъявления к нему требований, судьей отвергаются, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, судья считает возможмым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) р/с 

<

***>, Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001, ИНН 

<

***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140. Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова