Дело № 1-46/2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 17 сентября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Городовиковского района РК: Басанговой Н.К., 

подсудимой: ФИО2,

защитника: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Куканиной С.П.,

а также потерпевшей: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, неработающей, зарегистрированной и прожи-вающей по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь на гинекологическом лечении в палате № хирургического отделения Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «

<

адрес> больница», расположенной по 

<

адрес> Республики Калмыкия, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что ее соседка по больничной палате ФИО6 вышла на улицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений из-под кровати последней достала женскую кожаную сумку черного цвета, из внутреннего кармана которой вытащила заграничный паспорт ФИО3, где в центральной его части между листами № и № обнаружила денежные средства в общей сумме 16 000 руб., из которых похитила денежные средства в сумме 7 000 руб., положив оставшиеся 9 000 руб. обратно. Завладев похищенным, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб., являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования материалов уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее соседка по больничной палате ФИО6 взяла часть денег из своей сумки и вышла на улицу в магазин, оставив сумку под кроватью. Так как на тот момент у нее не было денег, она решила похитить часть денежных средств у ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла примерно в 18 часов 10 минут того же дня достала из-под кровати сумку ФИО6, из внутреннего кармана которой вытащила заграничный паспорт, где между листами № и № в центральной его части обнаружила деньги бумажными купюрами номиналом 1 000 руб. в количестве 16 штук, из которых похитила 7 000 руб., положив остальные 9 000 руб. вместе с заграничным паспортом обратно. В течение двух последующих дней она потратила часть похищенных денег на личные нужды. Утром ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся деньги 2 000 руб. положила в книгу «Глаз тигра», лежавшей на прикроватной тумбочке потерпевшей. Потом в тот же день она призналась в совершении кражи прибывшим сотрудникам полиции (л.д. 82-86, 177-122).

Виновность подсудимой ФИО2 по факту кражи чужого имущества, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заявила в отдел полиции о пропаже денег в сумме 7 000 руб. из ее сумки, находившейся под кроватью. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 2 000 руб. в книге «Глаз тигра». После этого ФИО2 призналась, что деньги похитила она, часть денег потратила на личные нужды, а оставшиеся 2 000 руб. положила между листами в книгу «Глаз тигра». Причиненный ей ущерб является значительным, так как, кроме пенсии около 8 000 руб., других источников дохода не имеет. Претензий к ФИО2 у нее нет, поскольку ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен (л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в палате № хирургического отделения 

<

адрес>ной больницы. С ДД.ММ.ГГГГ в данную палату поступила ранее знакомая ей ФИО6 Она знала, что последняя все свои документы и деньги хранила в своей черной женской кожаной сумке, которая все время находилась у нее под кроватью на полу. При выписке она оставила ФИО6 для чтения свою книгу «Глаз тигра». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ФИО6 пропали деньги 7 000 руб. Впоследствии узнала, что кражу денег у ФИО6 совершила ФИО2, которая также лежала вместе с ней в палате (л.д. 74-76).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя показала и рассказала об обстоятельствах, при которых она совершила кражу 7000 руб. у ФИО6 из внутреннего кармана сумки, находившейся под кроватью в больничной палате 

<

адрес>ной больницы (л.д. 93-98).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена палата № хирургического отделения БУ РК «

<

адрес> больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на столе обнаружена женская черная кожаная сумка ФИО6, откуда были похищены деньги в сумме 7 000 руб., а также художественная книга «Глаз тигра», где между страницами № и № обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 000 руб. купюрами по 1 000 руб. каждая (л.д. 8-12).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 призналась в совершении кражи денежных средств из сумки ФИО6 (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежный билет Банка России номиналом 1 000 руб. образца 1997 г. с серийной нумерацией «БК» №, денежный билет Банка России номиналом 1 000 руб. образца 1997 г. с серийной нумерацией «ЛЭ» 2999538 (л.д. 27-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей изъяты заграничный паспорт серии 72 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России по РК на имя ФИО6, женская черная кожаная сумка (л.д. 60-63).

Протоколом осмотра изъятых вещей ФИО6 в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-69).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу ее денежных средств в сумме 7 000 руб., причинив ей значительный ущерб (л.д. 6).

Справкой Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 не состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного и пособие по безработице не получает (л.д. 48).

Справкой Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 является получателем пенсии в сумме 7 996,89 руб. (л.д. 51).

Справкой Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о доходах ФИО6 за период с 2017 г. по 2018 г. отсутствуют (л.д. 53).

Справкой Межрайонного Отделения ГИБДД МО МВД России «Городовиковский» № вн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО6 зарегистрированные транспортные средства не значатся (л.д. 55).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО6 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.

Справкой БУ РК «

<

адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на лечении в хирургическом отделении в палате №, в состав которого входят гинекологические койки, находились ФИО6 с 03 по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с 07 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Беременность 13-14 недель, угроза выкидыша» (л.д. 73).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам дела. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинения ФИО2 органами предварительного расследования, у суда сомнений не вызывает, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими не допущено. 

Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, не представлено.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Объективная сторона данного преступления выражена в тайном хищении денежных средств в значительном размере у потерпевшей ФИО6 Учитывая, что хищение подсудимая совершила в отсутствие посторонних лиц, суд считает, что преступление совершено подсудимой тайно. Моментом окончания данного преступления является изъятие чужого имущества из владения собственника и наступление реальной возможности виновным лицом распоряжаться им по своему усмотрению, что впоследствии подсудимая и осуществила. 

Подсудимая ФИО2 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления она могла руководить своими действиями и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, следовательно, является субъектом преступления. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность общественно-опасных последствий и желала их наступления, что составляет субъективную сторону преступления.

Действия подсудимой, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, обращении в свою пользу и распоряжении по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих личных потребностей.

Исследовав обстоятельства дела, изучив личность потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причинённый ФИО6 действиями ФИО2, является для нее значительным, так как ее доход составляет одна пенсия в размере 7 996,89 руб., других доходов, недвижимого и движимого имущества не имеет.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

Изучив данные о личности виновной, суд установил, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, беременна, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судима (л.д. 73, 101-102, 106, 107).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются молодой возраст, наличие беременности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (л.д. 73, 14-15, 82-86, 93-98, 117-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд считает необходимым принять во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к виновной суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «БК» №, денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «ЛЭ» 2999538 подлежат возвращению потерпевшей, заграничный паспорт серии 72 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России по РК на имя ФИО6, женская черная кожаная сумка подлежат оставлению у ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «БК» №, денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «ЛЭ» 2999538 – возвратить ФИО6, заграничный паспорт серии 72 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России по РК на имя ФИО6, женскую черную кожаную сумку – оставить у потерпевшей ФИО6

По вступлении настоящего приговора в законную силу уголовный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, р/с 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Калмыкия 

<

адрес>, БИК 048580001, ОКТМО 85605000, КБК 18№ (федеральный бюджет РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова