УИД 63MS0№-78

Мировой судья судебного участка №

(№)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 июля 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Ретина М.Н., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. О штрафе узнал только в ноябре 2018 г., когда получал автомобиль со штрафной стоянки и сразу же его оплатил. Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку причины, по которым ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 был обязан оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной оплатой административного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД Р. К. В.Г. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств оплаты наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Факт совершения ФИО1, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта 

Доводам о неполучении ФИО1 постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Р. по 

<

адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно не принял их во внимание, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле распечаткой из базы полка ДПС ГИБДД У МВД Р. по 

<

адрес>, согласно которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы о его неуведомлении о рассмотрении дела в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о назначении судебного заседания, направленным по месту жительства ФИО1

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Ретина М.Н.

Копия верна

Судья