Дело № 2а-415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с учетом уточнения требований об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнение решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного на территории Аргаяшского муниципального района Челябинской области, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, за счет средств бюджета Челябинской области было невозможным вследствие того, что выделенных денежных средств из областного бюджета было недостаточно. Возбуждено 

<

данные изъяты> исполнительных производств по решениям суда, в ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилья было выделено из бюджета Челябинской области 

<

данные изъяты> рублей, на которые можно приобрести только 

<

данные изъяты> квартир. В списке, сформированному по исполнительным производствам С. находится по №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что он возражает в удовлетворении иска. Исполнительский сбор наложен обоснованно и законно. В установленный для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа администрацией исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представлено не было(л.д.59-60).

Представитель Аргаяшского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1,ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Закона).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решениям Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории Аргаяшского муниципального района, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет бюджета Челябинской области. Судом выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа в Аргаяшском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу С. При этом должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок администрацией Аргаяшского муниципального района исполнены не были.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Так, установленный Законом «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок- исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требовании об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 1 12 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела следует, что администрация Аргаяшского муниципального района предпринимала должные меры для исполнения решения суда: неоднократно проводились аукционы на покупку жилья для предоставления детям–сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, которые в силу объективных обстоятельств( отсутствие заявок на участие в аукционе) к исполнению требований исполнительного документа не привели. Кроме того, исполнение исполнительного листа требует и соблюдения норм ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок-товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ о порядке и сроках проведение аукционов на приобретение подлежащего предоставлению жилья.

Решение суда предусматривало предоставление жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области, распорядителем которых администрация Аргаяшского муниципального района не является. При этом расходование бюджетных средств осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов и носит строго целевой характер. Выделение бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете. У администрации Аргаяшского муниципального района отсутствуют жилые помещения, что исключало возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок, что существенно снижает степень вины должника. 

Суд считает, что в совокупности вышеизложенные обстоятельства указывают на объективные причины неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения и дают основания для снижения размера исполнительского сбора в соответствии с нормами части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на 12 500 рублей, до 37 500 рублей с последующим внесением изменений в постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № уменьшить до 37 500 рублей.

Внести соответствующие изменения в постановление судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: