Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Усанина С.Я., при секретаре Шиловой С.А., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., защитников Бушуева А.Ю., Батеевой А.Г., Богомолова Г.И., Яшновской Е.В., рассмотрев в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

СалахутдиноваР. А., 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ), 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ), 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ), 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, Бизяев РА.и ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение металлических изделий из помещения цеха 

<

данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 подошли к помещению цеха по переработке овощей, принадлежащему 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6, осуществляя свою преступную роль, дернув навесной замок, открыл его, после чего ФИО6, ФИО4 и ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного цеха. Находясь в помещении цеха, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 увидели у стены металлический радиатор отопления, при этом договорились между собой о хищении данного радиатора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО6, ФИО4, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор с ФИО5. на тайное хищение чужого имущества - радиатора отопления, принадлежащего 

<

данные изъяты>, находившегося в помещении цеха по переработке овощей по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному, ФИО6, ФИО4,ФИО5 и ФИО3 подошли к зданию цеха по переработке овощей по 

<

адрес>, где ФИО6, осуществляя свою преступную роль, дернув навесной замок, открыл дверь, после чего ФИО6. ФИО4, ФИО5 и ФИО3 незаконно проникли в помещение данного цеха. Находясь в помещении цеха, ФИО6, выполняя свою преступную роль, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу стал распиливать радиатор отопления. Однако, ввиду неудавшейся попытки распилить радиатор, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 попытались вынести радиатор отопления, принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, однако свой преступный умысел на кражу до конца не довели, так как около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны директором 

<

данные изъяты> ФИО1 на месте преступления.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен. 

Обвиняемые ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитники Бушуев А.Ю., Богомолов Г.И., Батеева А.Г., Яшновская Е.В. не возражали по ходатайству.

Помощник прокурора Копысова А.С. возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, судья считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ОбвиняемыеФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред. При указанных обстоятельствах заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимых отменить.

Вещественное доказательство - радиатор, выданный представителю потерпевшего, оставить в его владении; 2 замка, ножовку по металлу, полотно для ножовки, металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому району- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья С.Я. Усанина