к делу № 2- 552/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.03.2013 года. 

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 21.03.2018 года. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. 

Способом обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита по кредитному договору является договор поручительства № от 21.03.2013 года, заключенный между заявителем и ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.1.1 договора поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик не выполняет взятых на себя по кредитному договору обязательств. 

В адрес заемщика и поручителя направлялись претензионные требования о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. 

Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты. В 

связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании с них задолженности и досрочном расторжении договора.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 года в размере 238 586,76 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 145 000 руб., проценты за пользование кредитом – 48 093,33 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 31 283,71 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 14 209,72 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 585,87 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит о рассмотрении дела 

в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.03.2013 года. 

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им 

в размере 19% годовых с окончательным сроком возврата кредита 21.03.2018 года. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. 

Способом обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита по кредитному договору является договор поручительства № от 21.03.2013 года, заключенный между банком и ФИО2.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ч.2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – 145 000 руб. и проценты за пользование кредитом – 48 093,33 руб. по правилам взыскания основного денежного долга.

На требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о погашении задолженности ответчики не отреагировали. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В связи, с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пени, начисленную на сумму основного долга, в размере 31 283,71 руб. и пени, начисленную на сумму процентов по основному долгу, в размере 14 209,72 руб..

Однако размер заявленной истцом пени, начисленной на сумму основного долга в сумме 31 283,71 руб. и пени, начисленной на сумму процентов по основному долгу, в сумме 14 209,72 руб. суд считает явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки 31 283,71 руб. и основного долга 145 000 руб., а также суммы неустойки в размере 14 209,72 руб., начисленной на сумму процентов, в размере 48 093,33 руб.. 

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения ответчиками обязательства при исчисленном размере неустойки в сумме 31 283,71 руб., в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 10% от размера заявленной неустойки, что составит 3 128,37 руб. за несвоевременную оплату основного долга и 1 421 руб. за несвоевременную оплату процентов, а всего сумма неустойки составит 4 549,37 руб.. 

В связи с изложенным с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 145 000 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 48 093,33 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 3 128,37 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 1 421 руб., а всего 197 642,70 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны 

все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 585,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 1743 от 17.04.2018 года (л.д.6). Исковые требования удовлетворены частично в размере 197 642,70 руб., в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 5 152,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 года в размере 197 642,70 руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 576,42 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Х.А.Тлецери