Дело № 1-301/2021

78RS0008-01-2021-002192-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Широковой И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Салитовой Ю.М.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Нижник А.В., представившей удостоверение № 9827 и ордер № Н 265171 от 24 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-301/2021 в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 января 2020 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года, испытательный срок продлен на 02 месяца,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ:

ФИО2, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 21 января 2020 года, вступившего в законную силу 31 января 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и несет общественную опасность, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 21 часа 55 минут 28 января 2021 года повторно управлял транспортным средством - автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, в состоянии опьянения, что подтверждается актом 78 АВ 026433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2021 года, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,157 мг/л, до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

...> в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является гражданином РФ (т.1 л.д. 86), ранее судим (т. 1 л.д. 92), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 90-91), не работает, по семейному положению холост, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 88, л.д. 89), хронических заболеваний не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований к назначению альтернативных видов наказания. Наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить. 

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, который хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 70) – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион, ключи, паспорт транспортного средства 

<

№>, договор купли-продажи автомобиля и свидетельство о регистрации ТС серии 

<

№> от данного автомобиля, которые возвращены законному владельцу ФИО2 под расписку (т. 1 л.д. 82) – оставить по принадлежности у ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –