Судья Козловский А.Н. Дело № 22- 100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Псков 15 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Шевчук В.С. 

с участием прокурора Жежеруна Д.Н., 

адвоката Снадиной М.А., представившей удостоверение №(*) и ордер №(*) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 09 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу г. 

<

****>, гражданину 

<

****>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника Снадиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, прокурора Жежеруна Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Новгородского областного суда от 06.12.2005 г. (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2006 г.) ФИО1 осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 марта 2005 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 09 декабря 2016 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит состоявшееся судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что его примерное поведение и отсутствие взысканий в течение длительного времени свидетельствует о том, что он сделал выводы и встал на путь исправления, и, как следует из приведенного им анализа содержания общей части Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 полагает, что обстоятельств, исключающих возможность изменения ему вида исправительного учреждения, не имеется. 

Также, анализируя материалы дела, обращает внимание на однотипность оснований, по которым ему каждый раз отказывают в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и на недостоверность представленных администрацией исправительного учреждения данных, характеризующих его личность. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда. Просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания, трудоустроен, действующих дисциплинарных взысканий и исполнительных листов на взыскание по возмещению вреда, причиненного совершенными преступлениями, не имеет, за период отбывания наказания 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к обучению, труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Однако, в то же время, за весь период отбытия наказания он 37 раз нарушил режим содержания, за что 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 11 раз помещался в штрафной изолятор, в период с 24.09.2009 по 14.01.2011 являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из психологической характеристики от 26.10.2016, у осужденного ФИО1 отмечается неустойчивая динамика психологической коррекции.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали по существу ходатайства осужденного о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Учитывая указанные обстоятельства и вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 09 декабря 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Устинов Д.А.