№ 1-113/2024

УИД 24RS0012-01-2024-000656-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Нарковского Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гервек Ю.Р., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

Под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, где реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковском счете №, открытого на имя ФИО2 и принадлежащего последней, и имея доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 и находящимся в его пользовании, совершил вход в личный кабинет, открытый на имя Потерпевший №1, и, находясь в указанном месте в 11 часов 06 минут (07 час. 06 мин. по Московскому времени) осуществил хищение путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, с описанием операции «Списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)». Завладев похищенными денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его родная бабушка, с которой проживал на протяжении многих лет, до 2022 года. Все время совместного проживания, с бабушкой были близкие, доверительные отношения. Вели совместное хозяйство. Он помогал ей на даче, по дому, в приобретении продуктов питания и других необходимых бытовых вопросах. В 2022 году совместно с бабушкой в отделении Сбербанка по 

<

адрес>, завели на имя бабушки банковскую карту, а когда Алексей ФИО3, подарил бабушке сенсорный телефон, то установил приложение Сбербанк онлайн и привязал карту. С помощью приложения осуществлял платежи. Сам телефон также использовал, т.к. там хорошая камера. Карта Сбербанка находилась у бабушки, знал, где она находится, с разрешения бабушки мог ей пользоваться. Последние два года стал проживать с женщиной на съемной квартире, по этой причине съехал от бабушки, но поддерживал с ней отношения. Хотя и отношения у них после этого ухудшились. В июне 2023 года, ему срочно понадобились денежные средства, в связи с поиском нового жилья в аренду, поэтому за два дня до перечисления пенсии, обратился к бабушке с просьбой занять денег, примерно 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 не возражала и разрешила снять с ее счета столько денег, сколько ему нужно. Поэтому он через мобильное приложение, перевел своей сожительнице ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, используя бабушкин телефон, который находился у него в пользовании. Был убежден, что у Потерпевший №1 имеются и наличные денежные средства. После того, как бабушка и его мать обратились в полицию, то вернул все денежные средства, извинился.

По ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, с участием защитника, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличие противоречий. Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что до 2022 года проживал с бабушкой Потерпевший №1, с которой вел совместное хозяйство, с которой были теплые, дружеские отношения. Весной 2023 года совместно с бабушкой Потерпевший №1 в салоне сотовой связи в г. Дивногорске приобрели сим-карту сотового оператора «Теле-2» с целью установки на смартфон, который Потерпевший №1 подарил один из родственников. После этого, совместно с Потерпевший №1 установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн», объяснил, как пользоваться данным приложением. С ведома бабушки и по ее просьбе отслеживал через мобильное приложение движение денежных средств по ее банковской карте и сообщал ей. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон находился у него в пользовании, так как бабушка постоянно разрешала ему им пользоваться, поэтому находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, посредством данного сотового телефона, зашел в приложении «Сбербанк Онлайн», и с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 осуществил перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО5 Данный перевод ему разрешила осуществить Потерпевший №1, которая сказала, что может взять столько денежных средств, сколько ему нужно и вернуть тогда, когда сможет. Также Потерпевший №1, поясняла, что денежные средства у неё имеются, снимет еще дорожные денежные средства. Знает, что у Потерпевший №1, имеются накопленные денежные средства. О том, что Потерпевший №1, обращалась к близким родственникам, для того чтобы занять денежные средства на оплату коммунальных платежей, а также приобретение продуктов питания ему не было известно. Ранее Потерпевший №1, ему неоднократно при отъездах в другие регионы оставляла свою банковскую карту для пользования, а также он мог брать деньги на личные нужды. Аналогичные показания ФИО1 даны в ходе очной ставки с потерпевшей. (л.д. 139-142, 164-167, 147-150)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с участием защитника указал на место, где совершил перевод денежных средств, сообщив аналогичные обстоятельства. (л.д.117-121)

Несмотря на позицию подсудимого, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в суде и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу в связи с наличием противоречий мотивированных давностью событий, согласно которым проживает одна, является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. До 2022 года с ней проживал внук ФИО12, с которым они жили дружно, он был ее помощником, помогал на даче, по дому. Все материальные расходы несла она, но оплачивал, как правило, внук, ходил в магазин, аптеку. С ее разрешения всегда мог распоряжаться денежными средствами. По возможности, с пенсии, она также помогает другим внукам. Пенсия ей приходит на банковский счёт, который открыт у неё в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Она пользовалась банковской картой, которая хранилась у неё дома. Ранее самовольно денег ФИО1 со счёта у неё не снимал. На банковскую карту, 15 числа каждого месяца начисляется пенсия. Также родственник Алексей ФИО3, подарил ей сотовый телефон, который она использовала для осуществления звонков свой сестре, но пользовалась им с помощью внука, которому также разрешала пользоваться данным телефоном. После событий ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела новый телефон и новую сим-карту. Если бы ФИО1 подошел к ней и попросил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, она ему дала бы столько, сколько смогла, но всю пенсию отдать не смогла бы, так как у нее были обязательные платежи по коммунальным услугам, также хотела помочь внучке денежными средствами, на тот момент смогла бы одолжить 

<

данные изъяты> рублей, не более. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, выходя из дома встретила внука ФИО1, который сообщил, что снял её пенсию в сумме 34 000 рублей и вернет через неделю. Она была очень удивлена, что он так поступил, так как ранее он не снимал ее деньги без ее разрешения. Она ничего не успела сказать, и он побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она позвонила своей дочери ФИО7 и сообщила о произошедшем. После этого, с дочерью ФИО7 пришли в отделение Сбербанка, заблокировали карту, от менеджера банка узнали, что со счёта у неё были сняты денежные средства в сумме 34 000 рублей. На счёте у неё осталось только 200 рублей. После этого, дочь заняла ей денежные средства, так как ей не на что было купить даже продуктов питания. Потом пошли в полицию, где ей пояснили, что это преступление и уголовная ответственность до 5 лет лишения свободы, поэтому она отказалась написать заявление на внука. Через несколько дней, к ней пришёл внук и принес ей деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместил ущерб полностью. От написания заявления в ходе допроса Потерпевший №1 отказалась, как и от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 она не разрешала снимать. (л.д.33-39, 49-50, 55-57, 155-157)

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 ее мать, а подсудимый сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ей позвонила мама Потерпевший №1, которая была встревожена, плакала, сказала, что ФИО15) снял все деньги. Испугавшись за маму и с учетом ее возраста, состояния здоровья, сражу пошла к ней. С Потерпевший №1 встретилась в районе 40 магазина в обеденное время. После этого, пошли искать ФИО12, чтобы выяснить, он ли снял деньги и зачем, но так его и не нашли. После этого отправились в банк, где заблокировали карту. В банке также сообщили, что снято с карты 

<

данные изъяты> рублей, разъяснили о том, что надо обратиться в полицию. Обратились в отдел полиции, но писать заявление Потерпевший №1 против внука не захотела. У Потерпевший №1 в пользовании кнопочный телефон, но 2-3 года назад зять Алексей ФИО3 подарил сенсорный телефон, чтобы мама могла общаться со своей сестрой из Тамбова. После того, как у Потерпевший №1 сняли все денежные средства, то она и сестра Потерпевший №1 дали ей денег, чтобы она могла купить продуктов питания и на другие расходы. ФИО1 примерно с 21 года переехал жить к бабушке Потерпевший №1, у них были хорошие отношения, помогал ей в быту, но последние два года, ФИО1 не живет с бабушкой Потерпевший №1 Потерпевший №1 очень доверчивая и добрая, ко лжи не склонна. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на счёт поступили денежные средства в размере 34 000 рублей от её бывшего сожителя ФИО12, о том, откуда у него эти деньги он ей не пояснил, позднее сообщил, что взял деньги у своей бабушки Потерпевший №1 О хищении денежных средств не знала. Сговора с ФИО1 не было. После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перестала общаться. (л.д.91-93)

Исследованными судом письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут сообщения от ФИО9 о снятии ее внуком ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пенсии со сберкнижки, в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия, - подъезда №, 

<

адрес>, где ФИО1, осуществил перевод денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО9, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.22-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии детализации операций по основной карте 

<

данные изъяты> и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.42-48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1 установлено наличие перевода ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут (МСК) с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Выписка признана вещественным доказательством по делу. (л.д.60-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка информации об открытых банковских счетах на имя ФИО5, выписки по банковскому счетам №, №, №, № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Из банковской выписке по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут (МСК) с банковского счета, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 66-90)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 34 000 рублей. (л.д. 51)

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевшей и свидетелей, последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждены, в том числе письменными материалами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена, как частично показаниями самого подсудимого о переводе им денежных средств с банковского счета потерпевшей на счет ФИО6, так и показаниями потерпевшей о том, что денежные средства с ее банковского счета снимать ФИО1 не разрешала, аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 без разрешения потерпевшей осуществил перевод денежных средств с ее банковского счета, поставив потерпевшую в тяжелое материальное положение, свидетеля ФИО5 о переводе ей денежных средств ФИО1 со счета Потерпевший №1, исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Версия ФИО1 о правомерности распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО10, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО1 на протяжении последних двух лет не проживал с бабушкой (потерпевшей) Потерпевший №1, совместного хозяйства не вел, а за два дня до хищения, потерпевшая по просьбе подсудимого обещала одолжить ФИО12 денежные средства, но после получения пенсии. При этом, размер денежных средств, которые потерпевшая смогла бы, одолжить ФИО1 не оговаривали, так как все зависело от ее необходимых трат. Самостоятельно снимать денежные средства, потерпевшая без ее ведома, также не разрешала. В результате снятия всех денежных средств, находящихся на ее банковском счете, ФИО1 поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение, лишив средств к существованию, обеспечения минимального набора услуг, продуктов питания, лекарств. ФИО1 в суде не отрицал, что переводимые им денежные средства, принадлежат Потерпевший №1

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей Потерпевший №1, значительного материального ущерба, приходя к данному выводу, суд учитывает, в том числе ее материальное положение, потерпевшая является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по приобретению продуктов питания, лекарств, иных бытовых нужд и иные обязательств. Свое объективное подтверждение, нашло и совершение кражи с банковского счета, поскольку тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осуществлено ФИО1 с использованием банковского счета потерпевшей, открытого в отделении банка 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя клиента Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО5

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 20 УПК РФ относится к делам публичного обвинения и для его возбуждения не требуется заявление потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам (т.1 л.д. 173,174,176,178), его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, причины способствовавшие совершению преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, общественную занятость, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношение к преступлению, а также учитывая влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей позволяющих контролировать его поведение и исправление, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, о невозможности назначения иного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или замены наказания по ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ Н.В.Поцепнева