56RS0023-01-2020-003688-60 №1-361/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Куляевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Константиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>), ранее судимого 16 января 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ на 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не отбытый срок 49 часов обязательных работ и 1 год 3 месяца 15 дней лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 09 августа 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь 25 июля 2020 года умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г.Новотроицка Оренбургской области до того момента, пока в 03 часа 00 минут ночи в районе дома по ул.Уральская,27«а» не был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. После остановки сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 03 часа 25 минут ночи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, а именно: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора по уголовному делу в особом порядке без исследования доказательств. Государственный обвинитель Куляева Г.А., защитник Константинова О.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Куляева Г.А. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, служил в Российской армии, после преступления прошел курс лечения от алкоголя, передал автомобиль для управления своей жене, семья выплачивает 2 кредита, наказание в виде обязательных работ отбывает без замечаний. 

Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО1 иное наказание кроме лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также службу в армии, заявление о сокращенной форме дознания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.,64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на более мягкую нет. 

На момент совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 января 2020 года по ст.264.1 УК РФ на 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. на срок 2 года, по которому неотбытым остается 49 часов обязательных работ и 1 год 3 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку новое преступление ФИО1 совершил после вступления приговора от 16 января 2020 года в законную силу, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по первому приговору суда.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд в соответствии с положениями ст.71 УК РФ учитывает, что 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ из расчета 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от 16 января 2020 года, в виде 3 дней лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев 3 дня с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 6(шесть) месяцев 3 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

К месту отбывания основного наказания следовать ФИО1 самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, который на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого к месту отбывания наказания. 

Обязать ФИО1 явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность не раннее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора суда, для получения предписания о направлении в исправительный центр.

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ, наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок из расчета один день за один день лишения свободы или принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А. 

. 

. 

.