Дело № 1-13/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Дигора 28 февраля 2020 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Езеевой З.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

родившегося ... в ..., РСО-Алания, гражданина РФ, владеющего русским языком, окончившего 2 класса, не военнообязанного, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... с ... минут инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания младший лейтенант полиции Г.М.В. и лейтенант полиции У.Д.О., являвшийся старшим наряда с позывным «... согласно решению по охране правопорядка на территории Дигорского района РСО-Алания на дежурные сутки с ... ... до ... ..., утвержденного ... начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания полковником полиции ФИО3, находились на маршруте патрулирования с обозначением ... по ..., РСО-Алания на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ..., и опознавательными знаками дорожно-патрульной службы.

В ходе несения службы, примерно в ..., РСО-Алания, инспекторами ДПС Г.М.В. и У.Д.О. был замечен автомобиль марки ... цвета с государственным регистрационным знаком ..., как впоследствии установлено, под управлением ФИО2 Г.М.В. в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства, является «проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз», было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство. 

Инспектор ДПС У.Д.О. включил проблесковые маячки и при помощи сигнально-говорящего устройства, которым оборудован патрульный автомобиль, потребовал от водителя ФИО2 остановить транспортное средство, что последний и сделал, но как только Г.М.В. подошел к нему, выйдя из служебного автомобиля, и потребовал от водителя предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, а также на транспортное средство, ФИО2 стал медленно трогаться с места, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. Однако, сотрудникам полиции Г.М.В. и У.Д.О. общими усилиями удалось извлечь ФИО2 из салона автомобиля и пройти вместе с ним к патрульной автомашине.

Представители власти, находясь в форменном обмундировании со всеми знаками различия, предложили ФИО2 проехать в здание ОМВД РФ по Дигорскому району РСО-Алания в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и доставление. При этом ФИО2 стал громко возмущаться, отказываясь куда-либо ехать. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО2 не реагировал, пытаясь при этом покинуть место происшествия.

Когда сотрудникам полиции удалось усадить ФИО2 на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... последний продолжил громко возмущаться по факту своего задержания, пытаясь покинуть салон служебного автомобиля.

Тогда Г.М.В., в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предписывающими ему обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и сообщил, что доставляет ФИО2 в ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания. 

Одновременно с этим Г.А.В., в соответствии со ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» стал предпринимать попытки пристегнуть левую кисть ФИО2 средствами ограничения подвижности к поручню, расположенному над передней пассажирской дверью автомобиля.

В этот момент у ФИО2, будучи несогласного с законными действиями сотрудников полиции, осознавшего правомерность действий представителя власти - сотрудника полиции Г.М.В., возник преступный умысел на применение насилия в отношении последнего, который, согласно выписке из приказа по личному составу ... л/с от ..., является инспектором (дорожно-патрульной службы) Группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания.

Во исполнение задуманного, ФИО2 ... примерно в ... минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком М0717 15RUS, расположенном на ...» ... РСО-Алания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что Г.М.В. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, неожиданно для самого Г.М.В., укусил его в область левого локтевого сустава, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта ... от ... телесное повреждение в виде ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава, квалифицированное экспертом, как не причинившее вреда здоровью.

После этого, сотрудниками полиции с применением специальных средств ограничения подвижности ФИО2 был доставлен в здание ОМВД РФ по Дигорскому району РСО-Алания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. 

Защитник Езеева З.Г. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Из заявления потерпевшего Г.М.В., оглашенного в судебном заседании следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия сторон, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а также ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания, приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от ... ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (том 1 л.д. 147, 148, Том 2 л.д.82-88), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 21, 179,), состоит на учете у врача психиатра с ... с диагнозом: органическое поражение головного мозга с легкой умственной отсталостью и психопатизацией (том 1 л.д. 22, 180), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 53), имеет малолетнего ребенка Х.А.М., ... года рождения (том 2 л.д. 82-88), не женат, не работает.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ..., имеющиеся у ФИО2 низкий уровень интеллекта в виде малого запаса общих сведений и знаний, примитивности суждений, конкретности мышления, а также такие индивидуально-психологические особенности, как слабая структурированность мотивационной сферы, примитивность социальных форм реагирования, шаблонность поведения, облегченное отношение к своим промахам, ориентация на собственные желания и предпочтения, узкий круг интересов и потребностей, ограниченное понимание проблемных и малознакомых ситуаций нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения деяния, в котором он подозревается. Ему доступна достаточная ориентация в практических ситуациях. Имеющееся у ФИО2 органическое расстройство личности не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается. Имеющееся в ФИО2 психическое расстройство, в форме органического расстройства личности, не относится к временным психическим расстройствам, а относится к категории иного болезненного состояния психики (том 2 л.д.63-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка Х.А.М., ... года рождения, наличие заболевания диагноз: органического поражение головного мозга с легкой умственной отсталостью и психопатизацией.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественное доказательство –компакт диск «DVD+R» с видеозаписями, упакованный в белый бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком .... 

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –компакт диск «DVD+R» с видеозаписями, упакованный в белый бумажный конверт, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий ... А.В. Темираев

...

...

...