Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело №

25MS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» лейтенант полиции ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что Федеральным законом «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГ. № 425-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ увеличен до 1 года. Таким образом, срок привлечения ФИО1 истечет ДД.ММ.ГГ.. 

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» лейтенант полиции ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Партизанский» лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

.........>0, согласно которому ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации. Срок уплаты указанного штрафа, с учётом положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГ.. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы мирового судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет девяносто дней. Указанный срок начал исчисляться по истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть со ДД.ММ.ГГ. и истек ДД.ММ.ГГ.. 

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которые начали применяться с ДД.ММ.ГГ., согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ увеличен до 1 года, следовательно, последним днем срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, доводы жалобы являются обоснованными.

Изложенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привели к принятию мировым судьей решения без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

.........>.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» лейтенанта полиции ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

.........> края.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.