№ 2-41/2024 (строка 070г)

УИД 36RS0036-01-2023-000655-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 19 января 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Мишина С.В., по ордеру,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, в обоснование требований указала, что 03.11.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии ранее достижения возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением от 27.11.2023 №230000033183/522639/23 ей отказано в назначении данного вида пенсии в связи с тем, что ее специальный стаж составил 24 года 4 месяца 17 дней при первом варианте расчета стажа; из стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период работы с 14.02.1995 по 31.10.1999 засчитан в календарном порядке. При втором варианте расчета стаж составил 24 года 6 месяцев 8 дней; из стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и период работы в Таловском ТМО с 01.11.1999 по 15.11.2000. С решением ответчика в части исключения из специального стажа периода работы в Таловском ТМО с 01.11.1999 по 15.11.2000 в должности лаборанта клинико- диагностической лаборатории она не согласна, исключение остальных периодов из специального стажа не оспаривает. По мнению истицы, принятое ответчиком решение об отказе в установлении ей досрочной пенсии нарушает ее права. По смыслу ч.ч.1, 2 ст.39 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. С учетом включения спорного периода специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении (03.11.2023г.), составил 25 лет 6 месяцев 23 дня, а 25-летний стаж выработан по состоянию на 11.04.2023г. Исходя из переходных положений пенсионного законодательства, досрочная пенсия должна быть назначена не ранее 11.04.2028 года (11.04.2023 + 60 месяцев). Просила обязать ответчика зачесть ей в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период работы в Таловском ТМО с 01.11.1999 по 15.11.2000 в должности лаборанта клинико- диагностической лабораториив календарном исчислении, признать наличие у нее по состоянию на 11.04.2023 специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжительностью не менее 25 лет, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей (10000 рублей – за составление искового заявление, 10000 рублей – за представительство в суде), свои интересы доверила представлять адвокату Мишину С.В.

Представитель истицы адвокат Мишин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования истицы, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить требования ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, указал, что рассматриваемый спор является для истицы социально-значимым, она не обладает необходимыми познаниями в области пенсионного и процессуального права, судебные расходы понесены фактически за составление иска и участие в одном заседании. 

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования, и, соответственно требований о взыскании судебных расходов, представила письменные возражения по существу требований, приобщенные к материалам дела, суду пояснила, что в случае зачёта в льготный стаж ФИО1 по решению суда периода работы в ТМО с 01.11.1999г. по 15.11.2000г. продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» на 10.04.2023г. составит 25 лет. Следовательно, с учётом применения положений ч 1.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, право на досрочную пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ может быть реализовано не ранее 10.04.2028.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из содержания представленного ответчиком выплатного (отказного) дела в отношении ФИО1 установлено, что решением ответчика от 27.11.2023ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, при этом из специального стажа работы исключен период работы в Таловском ТМО с 01.11.1999г. по 15.11.2000г. в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066.

По состоянию на11.04.2023 специальный стаж работы у ФИО1, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №2- П, составляет 24 года 6 месяцев8 дней, что является основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, согласно которому заявительнице требуется наличие не менее 25 лет специального стажа работы в учреждениях здравоохранения.

Истица, полагая о том, что его право на пенсионное обеспечение нарушено, обратилась в суд. 

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066.

В разделе «Наименование учреждений» данного Списка, работа в которых в лаборанта учреждения (его структурного подразделения) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, такое учреждение, как «территориальное медицинское объединение», не значится, но значится «центральная районная больница».

В п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения от 22.09.1999 г. № 1066, содержащем перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений, работа в которых, выполняемая в течение полного рабочего дня в должностях врачей и среднего медицинского персонала засчитывается в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, «центральная районная больница» в качестве структурного подразделения «территориального медицинского объединения» не указана.

С принятием Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Постановление Правительства РФ 22 сентября 1999 года № 1066 утратило силу.

Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, установлено, что в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью включается работа в должности лаборанта в больницах всех наименований, в том числе и ТМО.

Установлено, что в период с 01.11.1999 по 15.11.2000 (1 год 15 дней),истица работала в Таловском ТМО в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, накоторыеонирассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготныхусловиях (ЗаконСССР от14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачетувданныйстаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор, суд учитывает положения п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно п. 1, 2 Устава МУЗ Территориального медицинского объединения Таловского района, зарегистрированного постановлением администрации Таловского района, данное учреждение является муниципальным учреждением здравоохранения, в его состав входят: центральная районная больница, на правах головного учреждения, Абрамовская, Орловская, Тишанская, Чигольская участковые больницы, амбулатория АЗИД, стоматологическая поликлиника и другие пункты на правах структурных подразделений без образования юридического лица. Согласно п.п. 5, 6 Устава целью создания учреждения является обеспечение населения Таловского района гарантированным объемом медицинской помощи, основными видами деятельности учреждения являются медицинская, фармацевтическая, предпринимательская деятельность. При этом, устав учреждения не содержит наименования структурного подразделения "клинико-диагностическая лаборатория вспомогательного лечебно-диагностического подразделения".

Согласно п. 1,2 Устава МУЗ «Таловская центральная районная больница», зарегистрированного постановлением администрации Таловского района № 360 от 16.11.2000 г., данное учреждение является муниципальным учреждением здравоохранения, в его состав на правах структурных подразделений без образования юридического лица входят: сельские участковые больницы, фельдшерские пункты, фельдшерско-акушерские пункты, согласно п. 5,6 Устава целью создания учреждения является обеспечение населения Таловского района гарантированным объемом медицинской помощи, основными видами деятельности: медицинская, фармацевтическая, предпринимательская, оказание платных медицинских услуг.

Таким образом, Устав учреждения здравоохранения, где работала истица, изменялся только в части наименования учреждения, при этом основные положения Устава, касающиеся целей деятельности, основных видов деятельности, оставались теми же.

Трудовые функции сотрудников при переименовании учреждения не изменялись. 

В соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.02.2000 N 73 на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО) могли добровольно объединяться лечебно-профилактические учреждения.

Лечебно-профилактические учреждения - больницы всех наименований, медико-санитарные части, лечебно-диагностические центры, поликлиники всех наименований, родильный дом и т.д. предусмотрены списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ N 781 и N 1066.

Кроме того, Постановлением Минтруда РФ N 38 от 14.05.2001 «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет периодов работы в территориальных медицинских объединениях», зарегистрированного в Минюсте РФ N 2755 от 20.06.2001, устанавливается, что работа в должностях по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Из Уставов Муниципального учреждения здравоохранения «ТМО Таловского района» и Муниципального учреждения здравоохранения «Таловская ЦРБ», имеющихся в материалах дела следует, что у данных учреждений были одни и те же цели и задачи, учредителем обоих учреждений выступала администрация Таловского района, т.е., ТМО являлось муниципальным медицинским учреждением.

Тождественность по отношению к наименованию учреждений, изменение названий которых обусловлено изданием новых нормативных документов Минздрава России, устанавливается в соответствии с Письмом Минздрава РФ от 17.07.2003 N 2510/7969-03-32 «О процедуре представления документов о тождестве должностей, структурных подразделений, учреждений».

Таким образом, суд находит обоснованными требования о включении в календарном порядке в стаж ФИО1 спорный период работы с 01.11.1999г. по 15.11.2000г. в Таловском ТМО в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории в календарном исчислении. На основании положений ч 1.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, право на досрочную пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ может быть реализовано не ранее 10.04.2028.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен статьей 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрен порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истицей в подтверждение расходов по уплате госпошлины представлен чек-ордер (л.д.6). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Истица просила так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (адвоката) за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20000 рублей, о чём представила две квитанции по 10000 рублей каждая, оплаченные адвокату Мишину С.В.

В судебном заседании в Таловском районном суде 19.01.2024 представление интересов истицы ФИО1 в данном гражданском деле осуществлял адвокат Мишин С.В. по соглашению и ордеру №1139 от 19.01.2024. 

Из содержания названных документов усматривается, что ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления и представление ее интересов в суде при рассмотрении гражданского дела №2-41/2024 (№2-541/2023).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в т.ч. с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку факт несения расходов на составление искового заявления и участие в судебном заседании установлен, и, принимая во внимание, объем юридических услуг, а также то, что размер оплаты не превышает установленных размеров решением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в заявленном размере.

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание, что для обращения в суд истица не располагала необходимыми познаниями в области процессуального и материального права, характер и специфику спора, стоимость услуг по оплате представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Воронежской области и по данному делу не превышают минимальные ставки, установленные при оказании адвокатами юридической помощи на территории Воронежской области, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истицы, признав заявленный размер расходов соразмерным оказанной юридической услуги, отвечающим требованиям разумности и справедливости и соотносимости объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ИНН 

<

***> / КПП 366601001 ОГРН 

<

***>) включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период работы в Таловском ТМО с 01.11.1999г. по 15.11.2000г. в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории в календарном исчислении.

Признать наличие у ФИО1 по состоянию на 11.04.2023г. специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжительностью не менее 25 лет.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ИНН 

<

***> / КПП 366601001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.