Дело № 1– 77/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петрова А.И., 

при секретаре Маковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего монтажником в «Строительной фирме ФОДД», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Валдайского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, 

снят с учет по отбытии основного наказания 21 марта 2018 года, 

снят с учета по отбытию дополнительного наказания 09 января 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 10 января 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения ФИО1, то есть 02 февраля 2018 года. Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по ст.264.1 УК РФ ФИО1 не снята и не погашена, в связи с чем он является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами запрещено, 23 октября 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 15 минут ФИО1, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел в автомобиль марки ВАЗ-210990 с г.р.з. № регион, расположенный около дома 11 по улице 1 Мая, с. Лычково, Демянского района, Новгородской области, на место водителя, после чего завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проехал на нем от места парковки по улицам, дорогам и дворам с. Лычково Демянского района, Новгородской области, до д.29 по ул. 1 Мая, с. Лычково Демянского района, Новгородской области, где около 23 часов 25 минут 23 октября 2020 года был остановлен, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО5, при этом ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», является, достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. 23 октября 2020 года в 23 часа 25 минут ФИО1, старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и, установив у ФИО1 признаки опьянения, провел в присутствии понятых освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА № 055395 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составил 0,563 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласился в полном объёме. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление является умышленным. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д. 45-48), не привлекался к административной ответственности (л.д.50, 52, 54, 57); службой УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 81); по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.82); на учёте врача нарколога-психиатра, врача-фтизиатра, диспансерном учете не состоит (л.д. 59-60, 62, 64), в качестве безработного не зарегистрирован, официально трудоустроен (л.д. 68), на воинском учете состоит (л.д. 72). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы за совершённое им преступление, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ и установления обязанностей, направленных на его исправление, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку как полагает суд, более мягкие виды наказания не обеспечат исполнение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

При этом, суд, принимая решение о наказании в отношении подсудимого ФИО1, исходит из недостаточного исправительного воздействия наказания за аналогичное преступление по приговору от 25 декабря 2017 года, который после отбытия дополнительного наказания, на путь исправления не встал, а совершил новое аналогичное преступление.

При назначении срока наказания суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. № считать возвращенным владельцу ФИО1, со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе дознания в сумме 6 150 рублей суд признаёт процессуальными издержками. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. № считать возвращенным владельцу ФИО1, со снятием ограничений по использованию и распоряжению. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова