Дело №1-1040/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре К.А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора С.Р.Р,, подсудимого Х.Ю.А., защитника-адвоката Г.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Х.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «

<

...>» слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. ДД.ММ.ГГ, снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Х.Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Х.Ю.А. с разрешения К.В.И., находился в гаражном боксе № расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он увидел велосипед марки «

<

...>» «(

<

...>)», с рамой черно-красного цвета, принадлежащий С.А.В. который никакими крепежными элементами закреплен не был и в этот период времени у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. 

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Х.Ю.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, подошел к велосипеду марки «

<

...>» «(

<

...>)», с рамой черно-красного цвета, стоимостью № рублей, принадлежащему С.А.В., находящегося в гаражном боксе № расположенном по адресу: 

<

адрес> после чего на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Х.Ю.А. причинил С.А.В. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый Х.Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Х.Ю.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Х.Ю.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевшая С.А.В. в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Х.Ю.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного Х.Ю.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х.Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Х.Ю.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.Ю.А., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку данное заявление им было собственноручно написано, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГ., а заявление о совершенном преступлении потерпевшей подано ДД.ММ.ГГ и зарегистрировано в КУСП под номером №, то есть после написания протокола явки с повинной, таким образом, подсудимый добровольно обратился с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы, указанный протокол соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери пенсионного возраста с заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что Х.Ю.А. совершил преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ранее применяемые меры уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление Х.Ю.А., и он совершил новое преступление в период неснятой и не погашенной судимости, суд считает, что Х.Ю.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности Х.Ю.А., который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется без жалоб, имеет на иждивении мать пенсионного возраста с заболеваниями, за которой осуществляет уход и оказывает помощь, сам имеет хроническое заболевание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.75 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Г.И.Б.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Х.Ю.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая С.А.В. в письменном заявлении, адресованном суду о рассмотрении дела в ее отсутствии, изъявила желание заявить гражданский иск, однако искового заявления в адрес суда не поступало, иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Х.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Х.Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить Х.Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.