К делу №12-305/19

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 12 августа 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украина, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Алкогольную продукцию: бутылку с пиво «Новороссийское» объемом 1 литров в ПЭТ бутылке- конфисковать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

Свои доводы обосновала тем, что постановление мирового судьи необоснованно, незаконно и подлежит отмене. Так, мировой судья не объяснила заявителю ее процессуальные права. Она не знала, что означает заявить ходатайство, хотя явилась в суд со свидетелем, о чем сказала судье, который присутствовал при происшедшем. Но его не пригласили на заседание. Была произведена продажа бутылки, в которую было налито пиво. Бутылку покупатель закрыл сам. Считает, что судом было принято незаконное решение по следующим основаниям: не было законного основания для проверки, в книге жалоб и предложений только благодарности; нет свидетелей, которые находились в момент покупки пива и видевшие факт нарушения; не выслушали свидетеля, который присутствовал при закупке; ИП зарегистрировано 31.05.2019г. согласно закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. не прошло трех лет со дня начала деятельности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела посредством телефонной связи, не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного постановления мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 10.06.2019г. в 19 часов 00 минут в торговом павильоне «Закусочная у дяди Вовы» 

<

адрес> допустила продажу алкогольной продукции пиво «Новороссийское» в розлив в ПЭТ, объемом 1 литр по цене 120 рублей на вынос не для потребления на месте на объекте общественного питания, чем нарушила требование п.4 ст. 4.1 ЗКК № от ДД.ММ.ГГГГ год, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов, объяснением ИП ФИО1, фотоматериалом, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; листом записи в ЕГРИП; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ как нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы правонарушителя о том, что мировым судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вины лица, привлекаемого к ответственности, судья оценивает критически, поскольку они направлены на избежание ответственности и назначенного судом наказания.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, и не является суровым, поскольку наказание в виде штрафа назначено минимальном размере. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, не установлено нарушений каких-либо прав индивидуального предпринимателя ФИО1

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: