УИД 39RS0011-01-2023-001226-19

Гр. дело № 2-1318\2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что 17.02.2004 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 280001 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - под строительство и обслуживание гостиничного комплекса коттеджного типа. В редакции дополнительных соглашений в договор были внесены изменения, земельный участок был разделен на 89 земельных участков, в том числе и на земельный участок с КН №, площадью 810 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- под строительство индивидуального жилого дома. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору в отношении земельного участка с КН № перешли к ФИО3 По условиям договора арендатор взяла на себя обязательства вносить арендную плату, однако не исполняет ее должным образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2022 в сумме 247419 руб. 40 коп, из которых недоимка составляет 34772 руб. 28 руб. и пени в размере 212647 руб.12 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 14.12.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировала, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просили взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по состоянию на 08.11.2023 в размере 11716 руб. 93 коп, и пени размере 196134 руб. 07 коп.

Представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против размера подлежащих оплате арендных платежей, выразила возражения по начисленным пени, просила применить срок исковой давности, а так же применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера арендной платы. Так же указала, что и размер пени начисляется неправильно, в размере 0,5%, однако пор договору этот процент составляет 0,01.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 17.02.2004 за № 213 ООО «

<

данные изъяты>» был предоставлен в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет земельный участок с КН №, площадью 280 001 кв.м. под строительство и обслуживание гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенный в 

<

адрес> черта в 

<

адрес>.

В этот же день между администрацией и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 280 001 кв.м. под строительство и обслуживание гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенный в 

<

адрес> черта в 

<

адрес>.

Различными соглашениями в договор аренды были внесены изменения, в связи с разделом земельного участка, в том числе и на земельный участок с КН №, площадью 810 кв.м, изменен был вид разрешенного использования земельного участка- под строительство индивидуального жилого дома, изменен был арендатор в отношении земельного участка с КН №, им стала ФИО2 с 2012 года.

По условиям заключенного договора и соглашений арендатор обязалась вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года (п.3.2 договора). 

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик не регулярно вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на 12.12.2022 в размере 34772 руб. 28 коп.

По условиям договора за нарушение условий договора арендатор несет ответственность в виде выплаты пени в размере 0.01% от суммы невнесенного в срок платежа( п.5.2 договора)

В связи с образованием задолженности истцом ответчику были начислены пени в размере 0.5 % на сумму 212647 руб. 12 коп.

14.12.2022 г. в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 20.01.2023 г. оплатить задолженность по арендной плате, пени за земельный участок, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Учитывая, что ответчик обязанность по оплате задолженности не выполнила, администрация обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан 16 мая 2023 года, однако определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 28 июля 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Как пояснила ответчик в судебном заседании, у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, в связи с чем, она не могла производить оплату арендных платежей, в настоящее время она такую оплату производит, однако размер начисленных пени является для нее неподъемным, в связи с чем просила его снизить до размера начисленных ей платежей по арендной плате.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что с размером начисленных арендных платежей за период 3 года в сумме 11716 руб. 93 коп. ответчик согласна, суд приходит к выводу, что заявленная в указанном размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом к заявленному истцом размеру начисленных пени ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам значительно, а так же учитывая принимаемые законодателем меры по принятию Мораториев по начислению арендных платежей, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до размера имеющейся задолженности, а именно до 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 11716 руб. 93 коп., по пени в размере 12000 (Двадцать три тысячи семьсот шестнадцать ) рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 912 (Девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель