УИД: 66RS0049-01-2024-000675-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 августа 2024 года

Дело № 2-411/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 30 июля 2024 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2024 по исковому заявлению Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Лес Групп» (далее – ООО «Урал Лес Групп»), ФИО2 Женисбеку о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к ООО «Урал Лес Групп» о возложении обязанности. 

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что ООО «Урал Лес Групп» осуществляет деятельность по лесозаготовке, переработке отходов древесины по адресу: 

<

адрес>. Совместно со специалистами было установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 и используется ООО «Урал Лес Групп» под пилораму. За границами данного земельного участка размещены отходы деревообработки, бытовой мусор. Законных оснований возникновения права пользования у ООО «Урал Лес Групп» на указанный земельный участок не имеется, Администрацией Режевского городского округа участок не предоставлялся, в связи с чем, ООО «Урал Лес Групп» самовольно занят земельный участок, а потому обязано освободить его и за свой счет устранить последствия захламления. В 2023 и в 2024 годах Администрацией Режевского городского округа ФИО1 объявлялись предостережения о недопустимости нарушения земельного законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Поскольку с мая 2023 года производственная деятельность ООО «Урал Лес Групп» ведется с грубым нарушением законодательства о пожарной безопасности на неправомерно занятом земельном участке, а потому требует незамедлительного приостановления. 

Истец просит возложить на ООО «Урал Лес Групп» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- освободить самовольно занятый земельный участок площадью 11 181 кв.м по адресу: 

<

адрес> северной и восточной стороны земельного участка с КН № в указанных координатах; 

- привести в пригодное для использования состояние самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

адрес> путем устранения последствий его захламления бытовым мусором и отходами производства;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Урал Лес Групп» в доход местного бюджета судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, в качестве соответчика ФИО2

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 июля 2024 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Режевского городского прокурора в части даты взыскания судебной неустойки начиная с 31 календарного дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Помощник прокурора Георгиев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что 29 июля 2024 года было проведено обследование спорного земельного участка, по итогам которого установлено, что на земельном участке размещены отходы деревообработки, встречается бытовой мусор.

Представитель ответчика ООО «Урал Лес Групп» директор ФИО1, действующий на основании учредительных документов, а также являющийся третьим лицо в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что работы по уборки земельного участка ведутся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:22:1601001:376. Пояснил, что готов прибрать спорный земельный участок, если суд возложит такую обязанность.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа Усольцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, Режевской городской прокуратурой с привлечением специалиста Межмуниципального отдела по Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области проведена проверка в период с 03 апреля 2024 года по 01 мая 2024 года в отношении ООО «Урал Лес Групп» по соблюдению юридическим лицо требований федерального законодательства о пожарной безопасности, земельного законодательства (л.д. №

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03 июня 2024 года ООО «Урал Лес Групп» осуществляет деятельность по оптовой торговле лесоматериалами (л.д. №

В соответствии с актом обследования земельного участка от 03 апреля 2024 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и используется ООО «Урал Лес Групп» под производственную деятельность – пилораму. За границами данного земельного участка с северной и восточной сторона на площади около 11 181 кв.м, на территории кадастрового квартала № землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещены отходы деревообработки (опил, срезка), доски, бытовой мусор, складированы стволы деревьев длиной 6 м (л.д. №

Согласно акта расчета координат от 19 апреля 2024 года занятый участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в пределах точек со следующими координатами:

точки Координата X Координата Y

1 57.42272353 61.30898276

2 57.42250545 61?????†?†††

3 57.42250978 61.30918124

4 57.42285350 61.30913564

5 57.42309757 61.30908200

6 57.42330265 61.30893179

7 57.42344418 61.30880305

8 57.42370990 61.30849191

9 57.42375612 61.30718836

10 57.42363111 61.30558071

11 57.42323477 61.�3�0�5�5�9�5�1�3� �(�;.�

В соответствии с постановлением Управления Росреестра по Свердловской области от 22 мая 2024 года директор ООО «Урал Лес Групп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. №

23 марта 2023 года и 20 марта 2024 года Администрацией Режевского городского округа вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ФИО1 в связи с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, не соблюдение при использовании земельного участка требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Предложено организовать уход и присмотр за земельным участком, очистить территорию кадастрового квартала № от древесных отходов (опила, срезки, несгоревших древесных остатков), исключить хранение бревен внес своего земельного участка (л.д. №

В соответствии со справкой должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27 мая 2024 года на земельном участке неразграниченной формы государственной собственности в кадастровом квартале № смежном с земельными участками с кадастровыми номерами № выявлен факт размещения на почве отходов деревообработки, отходов строительства и ремонта зданий, сооружений, в том числе отходы кровельных материалов (шифер) в смеси. Кроме того, на части указанного земельного участка выявлены признаки сжигания отходов деревообработки (л.д№

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что земельный участок неразграниченной формы государственной собственности площадью 11 181 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, самовольно занят ООО «Урал Лес Групп» под размещение отходов производства и бытового мусора. 

При этом, в соответствии со справкой от 29 июля 2024 года и показаниями ответчиков в настоящее время указанный земельный участок не освобожден от отходов деревообработки и мусора (л.д. №

Согласно выписки из ЕГРН от 03 июля 2024 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 с 24 апреля 2024 года (л.д. №

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельного участка площадью 11 181 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 66№, в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии ООО «Урал Лес Групп», подлежит возложению на виновное лицо, а именно на ООО «Урал Лес Групп».

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств устранения выявленных нарушений в области земельного законодательства. Указанные в исковом заявлении нарушения федерального законодательства на момент судебного разбирательства не устранены.

Поскольку осуществляемая ответчиком ООО «Урал Лес Групп» деятельность представляет опасность негативного воздействия на окружающую среду, создает угрозу жизни, здоровью граждан, а соблюдение земельного законодательства необходимо в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, то суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика ООО «Урал Лес Групп» обязанности по устранению выявленных нарушений в области земельного законодательства подлежат удовлетворению.

Что касается срока исполнения возложенных обязанностей, то суд приходит к следующему.

Принимая во внимание объем необходимых работ для устранения выявленных нарушений в области земельного законодательства, суд приходит к выводу, что срок исполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях побуждения ООО «Урал Лес Групп» к своевременному исполнению возложенных на них обязанностей по устранению выявленных нарушений, суд полагает необходимым присудить судебную неустойку.

Определяя размер судебной неустойки в размере 1000 руб. в день, суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ООО «Урал Лес Групп» к исполнению решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Лес Групп» (далее – ООО «Урал Лес Групп») о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Урал Лес Групп» (ОГРН 

<

***>) обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие мероприятия:

- освободить земельный участок площадью 11 181 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале №, с адресным ориентиром 

<

адрес>, с северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах: 

точки Координата X Координата Y

1 57.42272353 61.30898276

2 57.42250545 61.30907395

3 57.42250978 61.30918124

4 57.42285350 61.30913564

5 57.42309757 61.30908200

6 57.42330265 61.30893179

7 57.42344418 61.30880305

8 57.42370990 61.30849191

9 57.42375612 61.30718836

10 57.42363111 61.30558071

11 57.42323477 61.30559513

- привести вышеуказанный земельный участок в указанных координатах в пригодное для использование состояние, путем устранения последствий его захламления бытовым мусором и отходами производства.

Присудить с 31 календарного дня после вступления решения суда в законную силу с общества с ограниченной ответственностью «Урал Лес Групп» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Режевской городской округ судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 Женисбеку о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева