№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 05 июля 2017 года Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием: истца ФИО1 ФИО6 ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения, распределительных коробок и электропроводов, питающих видеокамеры 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, распределительные коробки и электропровода, питающие видеокамеры, указывая, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является его соседом, который установил на своем доме четыре видеокамеры, которые направлены на дом истца и принадлежащие ему земельные участки, снимают все, что происходит на его территории, а так же улице, которая является общественным местом. Истец полагает, что установка ФИО1 ФИО12. видеокамер позволяет фиксировать изображение и действия истца и его семьи, что нарушает его права и законные интересы его семьи, в том числе право на неприкосновенной частной жизни. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 исковые требования согласно вышеизложенным обстоятельствам поддержал, дополнительно пояснив, что действия ответчика по установке видеокамер нарушают не только его конституционные права на охрану частной жизни, но и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных". Считает, что ответчик без его согласия может представить видеосъемку посторонним лицам. Установка видеокамер нарушает его законные права и интересы, а также права и интересы его семьи. Они скованны в действиях при использовании своей домовой территории и дороги общего пользования, проходящей по улице, сдержаны при использовании одежды.

Ответчик ФИО1 ФИО14. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что видеокамеры, установленные на его доме, дом истца ФИО1 ФИО15. и территорию его земельных участков не снимают. Обзор камер направлен исключительно на принадлежащую ему территорию, в целях безопасности жизни и здоровья его семьи, а также сохранности личного имущества.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ относят неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной, либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Персональными данными согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец проживает по адресу: 

<

адрес> Сухая Неполка, 

<

адрес>, а так же является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Дома истца и ответчика расположены с одной стороны улицы, они являются соседями.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, и представленных фотографий, на доме ФИО1 ФИО16., установлены четыре видеокамеры: по одной с восточной и южной сторон дома, и две с западной (фасадной) стороны.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ФИО17 указал, что расположенные на доме ФИО1 ФИО18. видеокамеры расположены под таким углом, что производят съемку его дома и территории земельных участков, а так же улицы, которая является общественным местом, по которой так же проходит он и члены его семьи, чем нарушаются его права и законные интересы его семьи, в том числе право на неприкосновенной частной жизни.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о сборе, хранении и использовании ФИО1 ФИО19 информации о частной жизни истца ФИО1 ФИО20. и его семьи посредством записи на камеры видеонаблюдения.

Свидетель ФИО4 так же пояснил суду, что ответчик установил видеокамеры на свой дом с целью охраны и защиты принадлежащего ему имущества.

Факт записи на камеры видеонаблюдения территории дома истца и его земельных участков, материалы дела не содержат и в судебном заседании таких доказательств не представлено, а улица с дорогой общего пользования является общественным местом, при этом напротив дома ответчика через дорогу, проходящую по улице, находится принадлежащий ему земельный участок.

Законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества.

Из имеющихся в материалах дела фотографий также не установлено, что в угол обзора камер попадает территория дома и земельных участков истца. При этом, как пояснил ответчик, в обзор видеокамеры со стороны домовладения№, принадлежащего истцу, частично попадал забор, разделяющий их земельные участки и окончание огорода истца, но в настоящее время данная камера демонтирована и установлена таким образом, что в угол ее обзора не попадает даже данное имущество.

Таким образом, учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации против истца, посягает на неприкосновенность его частной жизни, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд считает, что истец, предъявляя исковые требования к ответчику, в действительности лишь предполагает возможное нарушение его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения, распределительных коробок и электропроводов, питающих видеокамеры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 июля 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова