Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Устиновой И.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирован ФИО2 (бывший супруг). ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В квартире ответчик фактически не проживает с 2007 года, коммунальные платежи не производит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время суду не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат и, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. Захацкому Ю.Н. на основании ордера № № на семью из 2-х человек была предоставлена квартира 

<

адрес> Состав семьи: жена ФИО4, дочь ФИО5

Согласно справке о регистрации РКЦ № 13.00, в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 06.05.1994 г., сын ФИО3 с 06.05.1994 г., муж ФИО2 с 06.05.1994 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела из пояснений истца и третьего лица установлено, что ФИО2 длительное время в квартире 

<

адрес> не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, попыток вселиться обратно не предпринимал.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по НО, согласно которым, еще с 27.12.2010 г. ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Дальнейшая регистрация по данному адресу была продлена до 16.05.2016 г. Последующих сведений о регистрации (в том числе временной) ФИО2 по месту жительства, пребывания, помимо адреса спорной квартиры, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как нанимателя жилья, возлагая на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на жилой площади лица, иск ФИО6 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

С учетом принятого судом решения ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Поскольку интересы ответчика ФИО2 представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 рублей, полагая такой размер разумным. В свою очередь, с ФИО2 в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Устиновой И.В. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 550 рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить на счет 

<

данные изъяты>, ИНН №, КПП №, расчетный счет № № в 

<

данные изъяты> кор. счет №, БИК №.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 февраля 2018 г.

Председательствующий И.В. Щеглов