№ 2-130/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003483-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 июля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к 

Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» 

о взыскании страхового возмещения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, и компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 180 464 рубля 80 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, 

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17 998 рублей 48 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (180 464,80 рублей), то есть 1 804 рубля 64 копейки за каждый день просрочки, начиная с 31 августа 2020 года, по день фактического исполнения обязательства. В решении суда указать, что взыскание неустойки в размере 1 804 рубля 64 копейки за каждый день просрочки производится с 31.08.2020 по день фактического исполнения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

21 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «**, принадлежащий ФИО3 и транспортного средства **, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 (л.д. 15 том 1). 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО «АСКО Страхование». 

ПАО «АСКО Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 225 300 рублей (л.д. 258 том 2).

Согласно экспертному заключению ИП ** № от 26 августа 2020 года размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства составляет в размере 536 300 рублей 00 копеек (л.д. 19-62 том 1).

Не согласившись с указанной выплатой, истец произвел экспертизу, согласно которой размер страховой выплаты составляет 180 464 рубля 80 копеек. Истец оплатил экспертные услуги по расчету оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов в размере 11 000 рублей 00 копеек. 

ФИО1 является собственником автомашины «**, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 13 том 1).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО5 обратилась к Финансовому уполномоченному независимому эксперту по правам потребителей финансовых услуг уполномоченному независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от 23 сентября 2020 года величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, округления составляет 346 200 рублей 00 копеек. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средств потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа с округлением составляет 497 400 рублей 00 копеек (л.д. 1-124 том 2). 

Решением Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО Страхование» доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения по результатам оценки, проведенной экспертом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №с от 11.03.2021 ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 945 038 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, округленно составляет 514 400 рублей 00 копеек. Среднерыночная цена транспортного средства на дату оценки могла составлять округленно 214 700 рублей 00 копеек, стоимость автомобиля в аварийном состоянии (годные остатки) составляет 32 755 рублей 00 копеек (л.д. 5-32 том 3).

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате со страховщика составляет 181 945 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу в большем объеме требование истца о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о страховой доплате, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, стоимости услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17 998 рублей 48 копеек, неустойки исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (180 464,80 рублей), то есть 1 804 рубля 64 копейки за каждый день просрочки, начиная с 31 августа 2020 года, по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова