Дело № 2-831/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода о прекращении обременения в виде ипотеки, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском, в котором просят прекратить обременения в виде ипотеки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО6,ФИО3, ФИО2 на спорную квартиру. После заключения договора купли продажи и до полной его оплаты было установлено обременение в виде ипотеки. Обязанность по оплате стоимости квартиры была выполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обременения не сняты. ФИО6 умер, в связи с чем, снять обременения в виде ипотеки на указанную квартиру не представляется возможным. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыла, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, требований ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрения дела при данной явке сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно с п.1 ст.19 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.52 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО6, ФИО3, ФИО2 на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, находящуюся на первом этаже одноэтажного деревянного 

<

адрес> года постройки, расположенного на земельном участке площадью 960 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Указанная квартира имеет общую площадь 61,3 кв.м., жилую площадь 42,0 кв.м.

В соответствии с п..4 договора купли-продажи покупатели указанной квартиры являются участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы».

Оплата по договору производится за счет федерального бюджета в виде субсидий по государственному жилищному сертификату серия МЧ №, выданному 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1393200 рублей. Расчет производится в следующем порядке 6800 рублей – средства покупателей переданы продавцу до подписания договора; 1393200 рублей - со счета по обслуживанию ГЖС ФИО6, на которого открыт счет №, находящегося в Сормовском отделении СБ РФ. перечислить полностью на счет ФИО7 на счет 42№/48 в Сормовском отделении СБ РФ в течение 15 банковских дней после предъявления в СБ РФ договора продажи квартиры, зарегистрированного в ГУ ФРС по НО и свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ наложено обременение на срок исполнения обязательства обеспеченного ипотекой - до полного расчета между покупателем и продавцом.

Обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена полностью. Денежные средства в сумме 1 393 200 рублей, перечислены ФИО7 на счет 42№/48 в Сормовском отделении СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, 6 800 рублей были переданы продавцу наличными, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако своевременно прекратить обременение на спорную квартиру не представилось возможным, в связи с тем, что продавец ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти являлся ее сын ФИО10, который умер 05-ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО10 не заводилось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что один из покупателей ФИО6 умер, наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что обременение на квартиру не снято.

В связи с тем, что залогодержатель умер и отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. До настоящего времени обременения не сняты.

Судом установлено, что обязанность по оплате спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, покупателями исполнена в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны продавца не имеется.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в виде ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в настоящее время отпали, в связи с чем, принятые по настоящему делу меры следует отменить,

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в полном объеме.

Судья Т.Ю.Грачева