УИД: 77RS0018-02-2025-004174-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-395/25 по административному иску ИФНС России № 29 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 29 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения требований просила взыскать с ответчика пени в общей сумме сумма В обоснование указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Инспекции, за ним числится отрицательное сальдо единого налогового счёта. В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени. Ранее Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 179 адрес от 12.11.2024 судебный приказ был отменён. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Инспекция просит взыскать пени в судебном порядке.

Представитель административного истца ИФНС России № 29 по адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, ссылался на наличие у административного ответчика налоговых льгот как многодетного отца, а также на то, что решением Никулинского районного суда адрес от 29.08.2023 по делу № 2а-817/23, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25.06.2024, отказано во взыскании с него налогов за предыдущие периоды, что, по мнению ответчика, исключает начисление пеней.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ...паспортные данные, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете ИФНС России №29 по адрес.

ИФНС России №29 по адрес выявлено отрицательное сальдо единого налогового счёта, в связи с чем административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил подробный расчёт заявленных к взысканию пеней по состоянию на 01.01.2023, из которого усматривается, что общая сумма пеней, заявленных ко взыскнию, складывается из: пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год – сумма; пени по страховым взносам за 2021 год – сумма; пени по транспортному налогу за 2021 год – сумма; пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год – сумма

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Проверяя обоснованность начисления пеней, суд учитывает следующее.

В отношении пеней за 2021 год (налог на имущество, страховые взносы, транспортный налог) судом установлено, что обязанность по уплате соответствующих налогов за указанный период возникла у административного ответчика, доказательств своевременного исполнения этой обязанности не представлено, равно как и доказательств наличия льгот, освобождающих от уплаты данных налогов в 2021 году. Расчёт пеней за этот период проверен судом, признаётся арифметически верным и соответствующим положениям ст. 75 НК РФ. Таким образом, требования о взыскании пеней в общей сумме сумма (363,50 + 2 485,34 + 368,06) являются законными и обоснованными.

Относительно требований о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда адрес от 29.08.2023 по делу № 2а-817/23, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, ИФНС России № 29 по адрес отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2016 год. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.06.2024 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, возможность принудительного взыскания налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2016 год, налоговым органом утрачена. Следовательно, начисление пеней на такую недоимку и их последующее взыскание не могут быть признаны правомерными.

Сам по себе расчёт пеней без подтверждения возможности взыскания основного долга не является достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части.

При этом, административный ответчик указывает, что 07.12.2020 он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель и все обязательства перед налоговым органом на указанную дату были исполнены. Однако, данное обстоятельство само по себе не освобождает физическое лицо от обязанности уплачивать налоги, возникающие после утраты статуса ИП.

Также суд обращает внимание на то, что само по себе обращение в налоговый орган не приостанавливает течение сроков на уплату налога и не освобождает от обязанности уплатить законно установленные пени. Бездействие налогового органа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, но не является основанием для отказа во взыскании задолженности, которая объективно существует.

При таких обстоятельствах требования Инспекции о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать пени в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска (о взыскании пеней по НДФЛ за 2016 год) следует отказать.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 29 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № 29 по адрес (ИНН 

<

***>) пени в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026 г.