Дело № 2 – 2379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 97 783 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 133 руб.

Требования мотивирует тем, что 28.11.2017г. произошло ДТП с участием ФИО6, г/н №, под управление ФИО6. и Вис 23452, г/н №, под управлением водителя ФИО6 Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО6 ФИО6, г/н № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», по полису страхования транспортного средства №-ТЮЛ. Согласно страховому акту, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 482 341руб., которое в порядке ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО6, с учетом оплаченных страховой компанией ООО «Зета Страхование» убытков в сумме 384 558руб. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, получено им лично. 

Третье лицо ООО «Фиштрейд» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, 28.11.2017г. произошло ДТП с участием ФИО6 ВАЗ 2106, г/н №, под управление водителя ФИО6, принадлежащего ФИО6, ВИС 23452, г/н №, под управлением водителя ФИО6, принадлежавшего ФИО6, ФИО6, г/н №, под управлением водителя ФИО6, принадлежавшего ООО «Фишитрейд»

Виновным в совершении ДТП признан ФИО6, что подтверждается постановлением № от 28.11.2017г.

В результате ДТП ФИО6 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца а/м ФИО6, г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № № ТЮЛ от 26.10.2017г., гражданская ответственность владельца а/м ВИС 23452, г/н № застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что не оспаривалось сторонами. 

ООО «СК «Согласие» произвела оплату ремонта ФИО6, г/н № в СТО ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в сумме 254 558 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2018г. и в сумме 171 558руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2018г.

23.03.2018г. ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 56 225руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Истцом заявлены требования, основанные на ст. 965 ГК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации, при которой происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику (истцу) право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП - ответчику.

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Поскольку ответчик ФИО6, управлял ФИО6, г/н №, на законных основаниях, свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ, право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 признан виновным в совершении ДТП, подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 97 783руб. в пользу ООО «СК «Согласие».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 3 133руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 783руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО6