Дело № 2-1258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием представителя истца по первоначальному иску/3-го лица по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3, представителей 3-го лица по первоначальному иску/истца ФИО4 – ФИО5 и по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании незаконным распоряжения об изъятии земельного участка, и по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о восстановлении срока для обжалования распоряжения об изъятии земельных участков, признании распоряжения об изъятии земельных участков недействительным, установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании незаконным распоряжения об изъятии земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежат 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,6 кв.м, инвентарный №, лит. 

<

данные изъяты>,№№ по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом принадлежала ФИО30, 

<

данные изъяты> - ФИО31. ФИО32 которая доводится родной тетей ФИО1, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 предоставлен земельный участок площадью 0,03 га в 

<

адрес> для обслуживания жилого дома. Истица ФИО1 решила установить границы в соответствии с требованием земельного законодательства. ООО «

<

данные изъяты>» были проведены кадастровые работы и оказалось, что площадь земельного участка при доме, полученная в результате геодезических измерений, составляет 300 кв.м. и имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

ФИО1 полагает, что за ней может быть признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв. м и жилой 

<

адрес> долей в праве, поскольку ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО34 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 выдала доверенность ФИО35 на получение свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю указанного дома, а также оформить и подписать договор дарения указанной доли на имя истицы ФИО1 Однако, в связи со смертью ФИО37 договор оформить не успели. Прямых наследников ФИО38 не имела. Истица всегда пользовалась и пользуется долей ФИО39 Распоряжением администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Каширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок у ФИО40 был изъят в связи с ее смертью. Истица считает данное распоряжение незаконным, так как Указ Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 не содержит оснований для изъятия земельного участка у собственника, который выкупил этот участок и получил на него свидетельство, в связи с его смертью.

На основании изложенного ФИО1 просит установить границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для обслуживания жилого дома имеющего координаты: 

<

данные изъяты>.; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГг.; признать за ФИО1 право общей долевой собственности - 23/36 долей в праве на земельный участок площадью 300 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным распоряжение администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Каширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка».

3-е лицо по иску ФИО1 – ФИО4 заявила самостоятельные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Кашира о восстановлении срока для обжалования распоряжения об изъятии земельных участков, признании распоряжения об изъятии земельных участков недействительным, установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что ФИО42, являющейся родной тетей истца ФИО4, при жизни по праву собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 0,03 га, расположенный в 

<

адрес>, предоставленный постановлением 

<

данные изъяты> сельской администрации Каширского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО43 для обслуживания жилого дома. Истцу ФИО4 принадлежат 5/18 доли, 3-му лицу ФИО1 - 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу стали ее родной брат ФИО45, являвшийся отцом истца ФИО4, и ее сестра – ФИО46, являвшаяся матерью 3-го лица ФИО1, которые приняли наследство фактически, так как всегда пользовались домом. После смерти ФИО47 наследником к его имуществу стала истец ФИО4, после смерти ФИО48. наследником к ее имуществу стала ФИО1, которые в свою очередь продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком, то есть фактически приняли наследство после смерти своих родителей. Других наследников к имуществу ФИО49 нет. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» были установлены границы и площадь спорного земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО50 равна 630 кв.м. и имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Увеличение площади земельного участка на 330 кв.м. является допустимым, так как не превышает минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах поселений – 0,06 га, установленный Положением о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского района Московской области (утв. решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Распоряжением территориальной администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Каширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» у ФИО51. изъят земельный участок площадью 0,03 га, расположенный в 

<

адрес>, основание: ФИО52 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением истец ФИО4 не согласна и требует признать его недействительным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО53 произвела оплату стоимости земельного участка. Право собственности ФИО54. на спорный земельный подтверждается свидетельством о праве собственности. Право собственности ФИО55 в установленном законом порядке не прекращалось. Смерть человека не является основанием для изъятия земельного участка, даже в случае, если в течении 06 месяцев наследство не было принято, так как гражданским кодексом РФ предусмотрено фактическое принятие наследства, что в данном случае имело место быть, так как брат умершей - ФИО58 и сестра ФИО56 фактически приняли наследство. Об объявлении о создании указанного распоряжения и о факте изъятия земельного участка - представители администрации родственников ФИО57 не уведомляли, денежного возмещения за изъятый земельный участок не предоставляли.

На основании изложенного ФИО4 просит суд восстановить срок для обжалования распоряжения территориальной администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Kaширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ; признать распоряжение территориальной администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Каширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» - недействительным; установить факт принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти гражданки ФИО59 умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признать право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 1/12 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м., инв. №, лит.

<

данные изъяты>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в указанных выше координатах.

Истец/3-е лицо по иску 3-го лица ФИО4 - ФИО1, 3-е лицо по иску ФИО1/истец ФИО4, 3-и лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, интересы ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 От 3-их лиц ФИО8 и ФИО9 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они также указали, что на долю ФИО12 не претендуют, исковые требования ФИО1 поддерживают (л.д. 83). От 3-их лиц ФИО10 и ФИО11 также поступили письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 97-98).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца/3-го лица по иску 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО4 не согласна в части площади и координат спорного земельного участка, а также не согласна с размером доли на спорный земельный участок, на которую ФИО4 просит признать за ней право собственности.

Представители 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО1 не согласны в части площади спорного земельного участка. Полагают, что площадь земельного участка должна быть определена в размере 630 кв.м. и иметь соответствующие указанной площади координаты. Так же не согласны с размером доли на спорный земельный участок, на которую ФИО1 просит признать за ней право собственности.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО4 в части признания постановления недействительным и признании права собственности на земельный участок не признала, просила в удовлетворении указанных исковых требований отказать, в части признания права собственности на доли в жилом доме решение оставила на усмотрение суда. При этом поддержала пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что юридическое лицо - территориальная администрация 

<

данные изъяты> сельского округа, издавшая спорное распоряжение, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о. Кашира не является правопреемником администрации сельского поселения 

<

данные изъяты>. Истцами пропущен срок исковой давности 1 год по требованиям о признании распоряжения недействительным. А также дополнила, что у правопредшественника ФИО60 возникло право на земельный участок площадью 0,03 га на основании сделки купли-продажи. Законных оснований у истцов увеличивать площадь спорного земельного участка не имеется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО61 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторы Московской области ФИО62., зарегистрированного в реестре за №, принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). Постановлением Главы Каширского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресной схемы 

<

данные изъяты> сельского округа» с изменениями, внесенными постановлением Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес жилого дома изменен на: 

<

адрес> (л.д. 124).

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО1 

<

данные изъяты>, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО63., нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежат 5/9 долей в праве общей долевой собственности, и ФИО7 

<

данные изъяты>, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО64 нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежат 5/18 долей в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО1 и ФИО4 на доли жилого дома зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 13, 16-17). 

Постановлением 

<

данные изъяты> сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО65 предоставлен в собственность земельный участок в размере 0,03 га в 

<

адрес> за плату плюс 20% за свидетельство для обслуживания жилого дома (л.д. 11).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО66 произведена оплата за земельный участок 3 сотки и за свидетельство на землю (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 выдано свидетельство серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на земельный участок по адресу: д. 

<

адрес>, общей площадью 0,03 га, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. В свидетельстве указано, что земельный участок обременен правом других лиц с гр. ФИО69., ФИО1, ФИО68. (л.д. 95-96). 

Земельный участок на кадастровом учете не состоит, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к администрации Каширского муниципального района о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены. Свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное ФИО70 признано частично недействительным в части ограничения в использовании и обременения участка земли площадью 0,04га правом ФИО72 ФИО1, ФИО71. За ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 553 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в решении суда (л.д. 24-26) 

Данным решением установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74., ФИО1 и ФИО75 являются наследниками в равных долях к имуществу умершей ФИО73 и наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО76 в 

<

адрес> был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,15га для садово-огородничества. В последствии в связи со смертью, у ФИО77 вышеуказанный земельный участок был изъят, что подтверждается архивной выпиской из постановления 

<

данные изъяты> сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Архивной выпиской из постановления 

<

данные изъяты> сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается предоставление в собственность земельного участка площадью 0,04 га за плату для обслуживания жилого дома ФИО78 в собственность земельного участка площадью 0,04 га за плату для обслуживания жилого дома ФИО1, в собственность земельного участка площадью 0,03 га за плату для обслуживания жилого дома ФИО80 в собственность земельного участка площадью 0,04 га за плату для обслуживания жилого дома ФИО79

Так как спорный земельный участок был предоставлен ФИО81 в собственность, то в правоустанавливающих документах не должно было быть указано на обременение правами ФИО82 ФИО1, ФИО83 поскольку из представленных доказательств следует, что им каждому был выделен в собственность земельный участок соответствующей площади.

Из решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка общей площадью 1500 кв.м, который ранее выделялся в бессрочное пользование ФИО84собственнику жилого дома в 

<

адрес>) ее правопреемникам были выделены земельные участки с указанием определенной площади. 

Таким образом, при выдаче ФИО85 свидетельства на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены требования земельного законодательства, и, следовательно, данное свидетельство в части указания на обременение земельного участка правами других лиц является незаконным и в силу этого недействительным. 

ДД.ММ.ГГГГ территориальной администрацией 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Каширский район» Московской области издано распоряжение № «Об изъятии земельных участков», согласно пункту 16 которого у ФИО87. изъят земельный участок, площадью 0,03 га в 

<

адрес>, основанием для изъятия земельного участка указано: ФИО86 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", во исполнение которого было издано указанное выше распоряжение «Об изъятии земельных участков», государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.

Однако, как указано в оспариваемом распоряжении, земельный участок изъят у ФИО139 не для государственных и общественных нужд, а в связи с ее смертью.

Статьями 39 и 40 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) предусматривалась одним из оснований прекращения права собственности гражданина на землю его смерть. Однако, указанные статьи были признаны недействующими Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации". То есть, на момент издания спорного распоряжения статьи 39 и 40 ЗК РСФСР не действовали.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку смерть собственника не является основанием для изъятия земельного участка, то суд признает п. № распоряжения территориальной администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Каширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии земельных участков» недействительным, удовлетворяя тем самым исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании указанного распоряжения недействительным частично.

В связи с тем, что у ФИО88 свидетельство о праве собственности на землю не изымалось, с требованиями к правопреемникам ФИО89 об освобождении земельного участка никто не обращался, доказательств выкупа земельного участка суду не представлено, суд приходит к выводу, что п. 16 вышеуказанного распоряжения не исполнялся, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании его недействительным не течет и его восстановление не требуется. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для обжалования распоряжения территориальной администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Kaширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО90 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,03 га, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 приведенной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

ФИО91 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). 

В связи с тем, что у ФИО92 не было наследников первой очереди, то наследниками второй очереди к ее имуществу являлись сестра ФИО93 (л.д. 19) и брат ФИО94 (л.д. 66). 

Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО96., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 79, 115).

Вместе с тем, ФИО97 и ФИО98 вступили во владение наследственным имуществом, а именно: пользовались спорным домом, несли расходы на его содержание, обрабатывали земельный участок. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО99 и ФИО100 показали, что ФИО101 принадлежал дом в 

<

адрес>. У нее было трое детей ФИО102, ФИО103 ФИО104 После смерти ФИО105 домом пользовались ФИО106 и ФИО107. Они укрепляли фундамент дома, чинили крышу, сажали огород. У ФИО108 детей не было. 

ФИО1 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что после смерти ФИО109 спорным домом пользовались ФИО110 и ФИО111

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО112 фактически приняли ФИО113. и ФИО114

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО115 нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, зарегистрировано в реестре за №, следует, что ФИО116 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей к ее имуществу является дочь ФИО1 

<

данные изъяты> в том числе в ? доле ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя – ФИО117 (л.д. 103).

В связи с тем, что ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери ФИО118., которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти ФИО119 то суд устанавливает факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО120 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО121 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). На момент смерти у него было двое наследников первой очереди: супруга ФИО122 и дочь ФИО124.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО125 нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №, следует, что наследницей к имуществу ФИО126 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7 

<

данные изъяты>, в том числе в ? доле ввиду отказа в ее пользу ФИО127 (л.д. 77).

В связи с тем, что ФИО4 приняла наследство после смерти своего отца ФИО128 который в свою очередь фактически принял наследство после смерти ФИО129 то суд устанавливает факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО130., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке установить факт принятия наследства, ввиду пропуска истцами установленного законом срока для принятия наследства, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО131 выдала доверенность ФИО132. на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию в 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторе на причитающуюся 1/6 долю указанного дома, а также оформить и подписать договор дарения указанной доли на имя истицы ФИО1 (л.д. 29). Однако, договор дарения заключен не был.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, а также учитывая установленный судом факт принятия ФИО1 и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО133., то за ФИО1 и ФИО4 в порядке наследования надлежит признать право общей долевой собственности по 1/12 доле в праве за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок площадью 300 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу пунктов 2-4 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 3 июня 2011 г. № 267, описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - установленная система координат).

Координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже точности картографической основы государственного кадастра недвижимости, принятой на территории, на которой размещается граница объекта землеустройства.

План границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО134 удостоверяет, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 300 кв.м. и следующие координаты: 

<

данные изъяты>

Суд устанавливает границы спорного земельного участка площадью 300 кв.м. в соответствии с вышеуказанным планом границ. Оснований для установления площади земельного участка в размере 630 кв.м. и признания за ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 кв.м. в границах, указанных в ее уточненном исковом заявлении, не имеется. У наследодателя ФИО135 возникло право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. на основании сделки (ст.218 ГК РФ). У ФИО4 отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок площадью, заявленной в ее требованиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании незаконным распоряжения об изъятии земельного участка удовлетворить частично.

Уточненные исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о восстановлении срока для обжалования распоряжения об изъятии земельных участков, признании распоряжения об изъятии земельных участков недействительным, установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично. 

Признать недействительным распоряжение территориальной администрации 

<

данные изъяты> сельского округа муниципального образования «Каширский район» Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» в части изъятия земельного участка у ФИО136 площадью 0,03 га в 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты: 

<

данные изъяты>

Установить факт принятия ФИО1 

<

данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО137, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО7 

<

данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО138, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Признать за ФИО7 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО7 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева