Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Бадретдинова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аверьяновой О.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал в отношении Потерпевший №1 из-за возникших неприязненных отношений, в ходе которого нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов кулаком по правому предплечью, голове, правой кисти и спине, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков подлопаточных областей слева и справа, правого предплечья, правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном марше, ведущем на лестничную площадку второго этажа подъезда № 

<

адрес>, в ходе скандала в отношении Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от нее, держа в руке кухонный нож и замахиваясь им на ФИО7, высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил ей: «Я тебя убью! Я тебя зарежу!», при этом для придания реальности своей угрозе ФИО1 подверг ФИО7 избиению. Потерпевшая Потерпевший №1 восприняла данную угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес как реально угрожающую ее жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по факту угрозы убийством Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что ФИО1 не утратил общественной опасности, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенных ФИО1, преступлений, учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: кухонный нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по статье 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; 

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий