Дело № 12-145/2019

Мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска Белопольская Н.М.

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

город Ейск 15 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

помощника Ейского межрайонной прокуратуры Лобашовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-275/2019 от 09.07.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, суд

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 09.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в вышестоящий суд. В своей жалобе, ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении № 5-275/2019 от 09.07.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. 

Помощник прокурора Лобашова Е.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Действующим законом, регулирующим правоотношения в области административных правонарушений, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящего суда, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ООО «Дирекция-МСК» в лице руководителя заключило с генеральным директором ООО РКЦ «Недвижимость» ФИО2 18.06.2018 года договор №5 на выполнение кадастровых работ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Во исполнение заключенного договора №5 от 18.06.2018 кадастровый инженер 000 РКЦ «Недвижимость» ФИО1 18.07.2018, умышлено в целях изготовления заведомо подложного официального документа для его последующего использования ООО «Дирекция-МСК», используя специальное программное обеспечение и компьютерную технику, изготовил в форме электронного документа технический план объекта незавершенного строительства бlн по адресу: 

<

адрес>, форма и содержание которого утверждены Законом № 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», внеся в него сведения о характеристиках отсутствующего на местности (несуществующего) объекта: площадь застройки 298,0 кв. м.; процент готовности 10%; сведения о характерных точках контура объекта незавершенного строительства и погрешности: 

1) Координаты: Х - 660085.88; У - 1323283.94 - средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt) - 0.10; 

2) Координаты: Х -660093.08; У - 1323298.94 средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt) -0.10; 

3) Координаты: Х - 660077.25; У - 1323306.63 средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt) - 0.10; 

4) Координаты: Х -;660070.04; У - 1323291.63 средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt) - 0.10, координат МСК 23, определенных с помощью тахеометра электронного. 

Кадастровым инженером ФИО1, изготовленный в форме электронного документа технический план б/н от 18.07.2018 на оптическом компакт-диске, размером файла: 10 МБ, подписан усиленной квалифкационной электронной подписью (номер квалификационного аттестата 57-1 1-84). После чего кадастровым инженером ООО РКЦ «Недвижимость» ФИО1 технический план б/н от 18.07.2018 года в электронном виде на оптическом компакт-диске, размером файла: 10 МБ (номер квалификационного аттестата 57-1 1-84), подписанный усиленной квалификационной электронной подписью, содержащий сведения и характеристики отсутствующего на местности (несуществующего) объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, передан директору 000 «Дирекция-МСК». В дальнейшем на основании изготовленного технического плана были внесены соответствующие сведения о характеристиках объекта в ЕГРН. 

Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, то есть внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Кадастровые работы (изготовление технического плана) выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) договора подряда на выполнение кадастровых работ (ч. 1 ст. 35 Закона № 221-ФЗ). Согласно ст. 37 Закона №221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации» недвижимости»). В силу части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. :: указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.В с требованиями п.4, п.8 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 сведения о здании, объекте незавершенного строительства за исключением сведений о местоположении такого здания, объекта на земельном участке его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документам такого здания.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономарева С.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4 ФИО5, подтвердившими отсутствие по адресу 

<

адрес> в г.Ейске объекта незавершенного строительства и иными материалами, собранными по делу.Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат указаний на наличие доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, таковые не представлены судье вышестоящей инстанции. Вышестоящий суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7, указывающие о наличии по адресу 

<

адрес> фундамента с 10% готовностью, так как их пояснения опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу чего, вышестоящий суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №22 ФИО8 №5-2752019 от 09.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: