Дело № 2-1023/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Кругловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера», действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера», действующая в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки в размере 79 763, 36 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Вертикаль» договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 1-комнатной квартиры во 2 подъезде на третьем этаже, площадью ### кв.м., строительный номер 

<

...> по адресу: 

<

...> п. 2.1 данного договора долевого участия стоимость квартиры составила ### руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок квартира не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков и предоставлении информации о том, когда квартира будет передана. На заявлении стоит отметка о получении. В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» просит взыскать с ответчика неустойку в вышеназванном размере. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться результатом работы, нежеланием ответчика принимать какие-либо меры по решению данной ситуации.

В судебном заседании представитель ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебном заседании отсутствовал, Письменный отзыв на иск не представил. Об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Вертикаль» договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 1-комнатной квартиры во 2 подъезде на третьем этаже, площадью ### кв.м., строительный номер 

<

...> по адресу: 

<

...> п. 2.1 данного договора долевого участия стоимость квартиры составила ### руб. Указанные денежные средства истцом оплачены. 

В соответствии с доп. Соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, дата передачи квартиры перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков и предоставлении информации о том, когда квартира будет передана. Заявление содержит отметку о получении. 

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В установленный дополнительным соглашением срок квартира не передана. На момент рассмотрения дела в суде осмотр квартиры совместно с представителями ответчика не проведен, акт осмотра квартиры на предмет ее соответствия условиям договоров не составлен. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 79 763, 36 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ###Д-К2-30 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за указанный период, данные расчеты составлены арифметически верно, ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик до настоящего момента не выполнил своих обязательств перед истцом по договорам долевого участия в строительстве, т.е. продолжает нарушать право истца и как стороны по договору, и как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не передав ему объект долевого участия в установленный срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 4 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 и ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» подлежит взысканию штраф в размере 41 881,68 руб. (79 763, 36 + 4000)/2, по 20940,84 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 892,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера», действующей в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79 763 руб. 36 коп. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 20 940 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф 20 940 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 892 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова