Дело № 5-944\20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 14 октября 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием правонарушителя ФИО1, при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD "Дата_проверки" 16 июля 2020 года, в MERGEFIELD "Время_проверки" 12 часов 30 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции сотрудниками ОВМ МО МВД России «Павлово-Посадский» проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан, а также осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, MERGEFIELD Место_проверки 

<

адрес>, в ходе которой выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, осуществляя деятельность на территории торгового объекта в период времени с 16 июля 2020 года по 16 июля 2020 года, незаконно привлекал к трудовой деятельности в сфере розничной торговли в нестационарном торговом объекте, гражданку Республики MERGEFIELD "Гражданство" 

<

данные изъяты> MERGEFIELD "Фамилия" ФИО2 MERGEFIELD "Имя" Рухсора MERGEFIELD "Отчество" Махкамовна, MERGEFIELD "Дата_рождения2" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве продавца овощей и фруктов на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины 

<

данные изъяты> г/н № с размещением на пешеходной зоне, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил, установленное в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничение на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствие с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов «е» и «ж» Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», допустимая доля иностранных работников в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках, а также в сфере розничной торговли вне магазинов, палаток, рынков установлена на 2020 год в размере 0%.

16 июля 2020 года опрошена гражданка Республики MERGEFIELD "Гражданство" 

<

данные изъяты> MERGEFIELD "Фамилия" ФИО2 MERGEFIELD "Имя" Рухсора MERGEFIELD "Отчество" Махкамовна, MERGEFIELD "Дата_рождения2" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что работает у ФИО1 в качестве продавца продавца овощей и фруктов на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины 

<

данные изъяты> желтого цвета г/н № с размещением на пешеходной зоне, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 для осуществления работы в качестве продавца овощей и фруктов выдал гражданке Республики MERGEFIELD "Гражданство" 

<

данные изъяты> MERGEFIELD "Фамилия" ФИО2 MERGEFIELD "Имя" Рухсора MERGEFIELD "Отчество" Махкамовна спецодежду «фартук».

16 июля 2020 года в отношении гражданки Республики MERGEFIELD "Гражданство" 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 17 июля 2020 года направлен на рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд для принятия решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 17 июля 2020 года Павлово-Посадским городским судом вынесено постановление о признании гражданки Республики MERGEFIELD "Гражданство" 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

28 июля 2020 года опрошен индивидуальный предприниматель ФИО1, который пояснил, что действительно в период с 16 июля 2020 года для выполнения работ в качестве продавца на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины 

<

данные изъяты> г/н № с размещением на пешеходной зоне он привлек к трудовой деятельности гражданку Республики MERGEFIELD "Гражданство" 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 16 июля 2020 года незаконно привлекал к трудовой деятельности в качестве продавца на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины 

<

данные изъяты> г/н № с размещением на пешеходной зоне гражданку Республики MERGEFIELD "Гражданство" 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у данной гражданки патента для работы в Российской Федерации по Московской области.

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требования Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2016 г. № 1315 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель в суд явился, свою вину признал полностью, пояснив, что по незнанию привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с тяжелым материальным положением просил не назначать ему наказание в виде штрафа.

Вина правонарушителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а именно: рапортом сотрудника полиции; копией плана-задания; фототаблицей нарушения; протоколом осмотра; копией постановления суда; объяснением иностранного гражданина; его досье по ЦБДУИГ; копией паспорта, миграционной карты и патента иностранного гражданина; копией договора подряда; правоустанавливающими документами правонарушителя; копией паспорта правонарушителя; протоколом об административном правонарушении; определением о передаче административного материала в суд.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение наименование организации требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя,

судом не установлено.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к Главе 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статья 18.17 ч. 1 КоАП РФ таких исключений не содержит, следовательно, наказание по данной статье ИП несет как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у правонарушителя имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого 7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с ходатайством правонарушителя о применении к нему наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая материальное положение правонарушителя, которое сложилось в результате пандемии 2020 года, и характер выявленного нарушения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что назначение именно этого административного наказания должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении, и при его назначении надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1

(ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч. 1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок в 14 (четырнадцать) суток, т.е., до 29 октября 2020 года.

Срок наказания исчислять с 14 октября 2020 года,-с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление суда подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.

Настоящее постановление составлено в двух экземплярах, которые находятся: 1–в материалах дела об административном правонарушении, 2– направлен на исполнение в Павлово-Посадский РОСП Московской области.

Место административного приостановления деятельности: 

<

адрес>,-место осуществления торговой деятельности.

Судья: Закурин И.А.