Дело №2-8535 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 09 » ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н. 

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 16.10.2012 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 955 527,32 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 755,27 руб.

В обоснование требований указал, что 16.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 22.06.2017 г. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить бaнку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил исключить подлежащую взысканию неустойку.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых. 

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. 

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга. 

По состоянию на 26.07.2017 задолженность Ответчика составляет 955 527,32 руб., 

том числе: 

• неустойка за просроченные проценты - 101 286,58 руб.; 

• неустойка за просроченный основной долг - 129612,09 руб.; 

• просроченные проценты - 181 124,00 руб.; 

• просроченный основной долг - 543 504,65 руб. 

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

22.06.2017 г. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить бaнку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает. 

Необходимости снижения суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащий размер неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, и оснований для его уменьшения не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ у истца возникли основания для расторжения договора, взыскания задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755,27 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 16.10.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 16.10.2012 в размере 955 527.32 руб., в счет 12 755 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года