Дело № 2-735/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием представителя истца К., представителя ответчика Ч., представителя третьего лица С. – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску В. к А., администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, С., о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Щелкинским городским советом народных депутатов, истцу, ответчику, а также третьему лицу ФИО1 (ранее - ФИО2) Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ранее Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № по иску А. к В., ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым приватизация спорной квартиры на основании Распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска А. о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения отказано. В период восстановления срока на обжалование решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и его апелляционного обжалования А. произвел приватизацию квартиры на себя. 

В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым.

Истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным постановление администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора передачи 

<

адрес> Республики Крым в индивидуальную собственность А.», а также признать недействительным Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым и А. о передаче в собственность спорной квартиры. Указал, что только в мае 2020 года ему стало известно о принятии администрацией города Щелкино актов, которыми в собственность ответчика была передана спорная квартира. В связи с указанным регистрация права собственности на целую квартиру за ответчиком нарушает права истца, как совладельца квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заедании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик А., в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика А. - Ч. против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменные возражения, в которых указала на пропуск установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока обжалования решения администрации г. Щелкино. Указала, что истец преждевременно обратился с иском так как регистрация права собственности прошла на законных основаниях. 

Представитель ответчика - администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым представил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил письменные пояснения в которых возражений по сути заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица С. – ФИО1. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика А., представителя третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности И., Ю., А., принадлежит квартира расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между А. и И. расторгнут. При расторжении брака И. присвоена фамилия ФИО1.

Решением Ленинского районного суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования А. к В., Филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки исковые требования удовлетворены частично. Признана приватизация жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в первоначальное состояние. Также признано недействительным распоряжение органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Щелкинского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Республики Крым. 

Во исполнение решения Ленинского районного суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением 59 сессии 1 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, город Щёлкино, 

<

адрес>, принята в собственность муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым.

Как указано ответчиком – администрацией г. Щелкино Ленинского района в письменных пояснениях и сторонами не оспорено, право собственности за Муниципальным образованием городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

На основании распоряжения администрации города Щелкино от ДД.ММ.ГГГГ № с А. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией города Щелкино ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О заключении договора передачи 

<

адрес>, Республики Крым в индивидуальную собственность А.» и в тот же день заключен Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> зарегистрирована за А..

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение которым в удовлетворении иска А. к ФИО1 И.А. отказано. Судом апелляционной инстанции исследовалось законность распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Регистрация права собственности на целую квартиру за ответчиком нарушает права истца, как совладельца квартиры.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и полагает возможным удовлетворить.

Ссылка представителя истца на нарушение срока, установленного ст. 256 ГПК РФ не принимается судом, поскольку указанная статья утратила силу с 15 сентября 2015 года.

Истец на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора передачи 

<

адрес> Республики Крым в индивидуальную собственность А.».

Признать недействительным Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым и А. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности А. на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2020.

Председательствующий В.Г. Верескун