Дело №... 

Поступило в суд 10 февраля 2021 г.

УИД 54RS0№...-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 4318,18 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в равных долях.

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку ответчики отказались в добровольном порядке исполнить решение суда о переносе и установке забора по смежной границе и не были заинтересованы в его исполнении, истцом было принято решение о заключении договора с ООО ...» на проведение геодезических работ по выносу (установлению) на местности поворотных точек границы между земельными участками и произведена оплата этих работ, что дало возможность ответчикам начать работы по переносу забора. В добровольном порядке ответчики возместить расходы понесенные истцом отказались, в связи с чем истцу причинены материальный ущерб в размере 4 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 318,18 рублей и 1577,30 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что поскольку ответчиками продолжительное время не исполнялось решение суде, и постановления судебного – пристава-исполнителя ими также не выполнялись, она приняла решение о проведении геодезических работ за свой счет, о поставила этом в известность судебного пристава-исполнителя, который должен был предупредить об этом ответчиков. После она направила требование ответчикам о возврате ей расходов в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО7 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что истцом не доказано причинение морального вреда действиями ответчиков, а заключение договора истцом на оказание геодезических работ с ООО «...» по выносу геодезических точек на местности и понесенные связанные с этими работами были добровольными и к ответчикам не относятся. 

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что :

- ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/4 каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/4 каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 удовлетворены частично:

- признаны недействительными результаты межевания земельного участка межевания земельного участка с кадастровым №..., по адресу: 

<

адрес>

- установлена смежная границу земельных участков кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> и №..., расположенный по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно варианту №... в приложении №... к заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» с указанием координат характерных точек 20: ...

- суд обязал ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 перенести и установить забор на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с границей, установленной согласно варианту №... в приложении №... к заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (в точках с координатами 20: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирского области оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№...-ИП, №... предмет исполнения: обязать ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 перенести и установить забор на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес>1 и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с границей, установленной согласно варианту №... в приложении №... к заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» (в точках с координатами 20: ...

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о приостановлении исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор №... на выполнение геодезических работ с ООО ...», а именно:

- вынос (установление) на местности 3 (трех» поворотных точек (т....) границы между земельными участками №... и №... установленного согласно варианту №... в приложении №... к заключению кадастрового инженера №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также координатам указанным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 4000 рублей, которая состоит из стоимости подготовительных работ - 2500 рублей, стоимости работ по выносу на местность – 500 рублей за вынос на местность одной характерной точки и составляет 1500 рублей.

Оплата работ по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО вынесены постановления об окончании исполнительного производства №№...-ИП, №... в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчиков уведомление о возмещении денежных средств в размере 4000 рублей потраченных ею за вынос (установление) на местности 3 (трех) поворотных точек (...) границы между земельными участками №... установленного согласно варианту №... в приложении №... к заключению кадастрового инженера №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также координатам указанным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Также указано, что в случае не возмещения ответчиками денежных средств в добровольном порядке, она вынуждена будет подать исковое заявление и понести юридические расходы и расходы по уплате госпошлины.

В связи с направлением вышеуказанного уведомления истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 318,19 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 15 рублей и 303,18 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения (л.д. 31,32).

С момента вступления в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 возникла обязанность по переносу и установки забора на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с границей, установленной согласно варианту №... в приложении №... к заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (в точках с координатами 20: ....), данная обязанность ответчиками надлежащим образом не была исполнена по июль 2020 года, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №... на выполнение геодезических работ с ООО ...».

Указанные действия были вызваны нарушением прав ФИО1 со стороны ответчиков, не исполняющих вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем могут быть признаны убытками истца.

Доводы ответчиков о том, что истцом понесены убытки в добровольном порядке судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку в добровольном порядке решение суда ответчиками исполнено не было, в отношении них отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство. Ответчики добровольном порядке от исполнения постановления судебного пристава уклонялись, за что с них был взыскан исполнительский сбор в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

По решению Новосибирского районного суда Новосибирской области именно на ответчиков была возложена обязанность перенести забор и установить его на смежной границе.

Для установления границы на местности необходим был вызов геодезиста и, следовательно, заключение договора и оплата работы по выносу (установлению) на местности поворотных точек границы между земельными участками.

Без установления на местности поворотных точек ответчики не могли переносить забор правильно в соответствии с решением суда. 

В связи с неисполнением решением суда истец была вынуждена понести расходы на проведение геодезических работ по выносу (установлению) на местности поворотных точек границы между земельными участками и произвела оплату за данные работы, которые ответчиками не возмещены. 

После установления поворотных точек у ответчиков появилась возможность начать работы по переносу забора. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 4000 рублей. 

Каких-либо оснований, позволяющих освободить ответчиков от возмещения убытков истцу судом не установлено. 

Так, ответчики обращались в Новосибирский районный суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого им было отказано в связи с тем, что доводы ответчиков о большом количестве выпавших осадков в виде снега могут являться основаниями для предоставления рассрочки. Кроме того, на момент рассмотрения судом заявления такие обстоятельства как осадки в виде снега отпали в связи с наступлением летнего периода.

Таким образом, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, освобождающие их от ответственности за возмещение убытков перед истцом в результате их действий, связанных с неисполнением решения суда. 

Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 3 вышеназванного Постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае почтовые отправления истцом направлялись ответчикам с целью урегулирования спора между истцом и ответчиком в добровольном порядке.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен, в связи с чем данные расходы на почтовые отправления судебными расходами являться быть не могут, а являются убытками.

В связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат убытки в виде почтовых расходов на направление требования о возмещении убытков в размере 318 рублей 18 коп.

Что же касается требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, то в данной части суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Однако истцом ФИО1 доказательств нарушения ее личных неимущественных прав суду не представлено. В то же время закон не предусматривает компенсацию морального вреда по спорам о земле, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

адрес>., акту об оплате услуг истцом оплачено ФИО9 5000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При этом, суд полагает возможным учесть, что фактически работа представителя состояла из составления текста искового заявления, что в данном случае исходя из категории дела, не представляющего собой особой сложности, также не требовало каких-либо дополнительных материалов и истребования дополнительных доказательств.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1577,30 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца.

Согласно квитанциям ФИО1 понесла следующие почтовые расходы:

- ДД.ММ.ГГГГ направление искового заявления с приложением в Новосибирский районный суд, что подтверждается квитанцией на сумму 239,82 рублей и 18 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ направление копии искового заявления в адрес 4 ответчиков, что подтверждается 4 квитанциями на сумму 198,64 рублей каждая;

- ДД.ММ.ГГГГ приобретение 4 пакетов почтовых полиэтиленовых с клапаном на сумму 100 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные истцом расходы являются его судебными расходами и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по направлению копии исковых заявлений в размере 1 152,38 рублей.

Расходы, понесенные истцом, на направление копий искового заявления мировым судьям Новосибирского района Новосибирской области суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец должна самостоятельно и правильно определять подсудность иска, направленного на рассмотрение. 

Доводы ответчиков о том, что судебные расходы подлежат взысканию не в порядке искового производства являются ошибочными, поскольку требование о взыскании судебных расходов может быть заявлено заинтересованной стороной при предъявлении иска, в процессе рассмотрения искового заявления, а также после вынесения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на проведение геодезических работ в размере 4 000 рублей, убытки в виде почтовых расходов на направление требования о возмещении убытков в размере 318 рублей 18 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 400 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 1 152 рублей 38 коп., а всего сумму 8 870 рублей 56 коп. в равных долях с каждого из ответчиков по 2 217 рублей 64 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ