Дело № 1-442/2020

УИД 54RS 0001-01-2020-007615-68

Поступило в суд 02.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Федичевой К.А.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Волого В.В.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился в ..., где проживает малознакомая ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества принадлежащего ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в ..., действуя ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной полке, расположенной в коридоре указанной квартиры, с которой ... похитил мобильный телефон марки А, с объемом памяти 16Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в кожаном чехле черного цвета типа «бампер», стоимостью 1 000 рублей, с находящейся внутри сим – картой оператора Т, материальной ценности не представляет, принадлежащий последней, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2на общую на сумму 7 000 рублей. 

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Волого В.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие е наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Судья, учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 на учете у психиатра не состоит (л.д. 90-93), на учете у нарколога не состоит (л.д. 90-93), по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 94).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба

В качестве отягчающего наказания обстоятельства органами предварительного следствия признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Однако фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание как совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. 

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Потерпевшая ФИО2, заявила гражданский иск на сумму 7000 рублей, однако с учетом возмещения ущерба подсудимым в сумме 3000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 4000 рулей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Волого В.В. составили на стадии предварительного следствия 3 000 рублей, которые не подлежат взысканию с ФИО3, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 000 рублей в пользу ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек о приобретении мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 71-72) мобильный телефон марки Х в корпусе черного цвета ИМЕЙ ... и ИМЕЙ ..., возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-442/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.