№ 2-470/2021

25RS0006-01-2021-000598-61 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 10 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании затрат на погребение, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании затрат на погребение, указав, что 06.10.2015г. умер их близкий человек сын и брат ФАП, которого убил ФИО3 Приговором Арсеньевского городского суда от 29.12.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Они являлись потерпевшими по уголовному делу. ФИО1 – мать умершего ФАП, ФИО2 – брат. Истец ФИО2 понес материальный ущерб выразившийся в затратах на ритуальные услуги на общую сумму 31600 рублей. В связи со смертью близкого и родного человека, сына и брата, истцы потерпели морально-нравственные страдания, выразившиеся в крайне сильном душевном волнении, переживаниях от ухода родного человека, осознании потери и необходимости продолжать жить в отсутствии самого родного человека. Нравственные страдания негативно отражаются на состоянии истцов, которые после случившейся потери находятся в постоянном чувстве страха, тревоге из-за понесенной потери. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 затраты на погребение в сумме 31600 рублей, моральный вред 800 000 рублей, в пользу ФИО1 моральный вред 800 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 требование поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что погибший сын жил с ней, он злоупотреблял спиртным, но ей помогал, так как она плохо слышит, сын всегда выполнял хозяйственно бытовые функции по дому, ходил в магазин, хотя не работал официально, но собирал и сдавал дикоросы, вырученные от этого деньги давал ей. Так как она плохо слышит, то сейчас ей без сына очень трудно.

В судебном заседании ФИО2 требование поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что погибший был его старшим братом, в детстве заменил ему отца. Последние 10 лет они общались только по телефону. Матери он был помощником. Оценить свои нравственные страдания кроме того, что он потерял близкого человека не может, а затраты на погребения понес он, поэтому и просит их возместить взыскав с ответчика.

Ответчик ФИО3 по приговору Арсеньевского городского суда от 29.12.2020г. осужден к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время содержится в СИЗО 4 ГУФСИН России по Приморскому краю Спасского района, копию искового заявления получил, права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также ведение дел в суде через представителей ему разъяснены, о дате слушания дела извещен заблаговременно, свои возражения в суд не предоставил. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, нахождения ФИО3 под стражей, его надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьями 3 и 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФАП, совершенное ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в лесном массиве, относящиеся к территории 

<

адрес> края, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФАП, нанес ему не менее одного удара в область шеи, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть ФАП, и убил его.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021г.

Из представленных истцами письменных доказательств следует, что сумма расходов, связанных с погребением ФАП составила 31 600 руб., данные расходы понес истец ФИО2.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика понесенных ФИО2 расходов на достойные похороны брата, суд пришел к выводу, что затраты на погребение включаются в обрядовые действия по захоронению человека, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, поэтому эти расходы подлежат взысканию полностью.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно требуют компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, брата и основания освобождения ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствуют.

При этом, суд исходит из того, что в связи с умышленным причинением ФАП смерти, истцам причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: родственную связь истцов и погибшего: ФИО1 он приходился сыном, ФИО2 – братом; характер, глубину и степень нравственных страданий истцов, чувство потери, горя, связанных с гибелью сына и брата (погибший проживал с матерью, которая является пенсионеркой, оказывал ей материальную помощь, заботился о ней, истец ФИО2 последний раз видел брата 10 лет назад, близкие отношения с братом не поддерживал), обстоятельства гибели ФАП, его образ жизни (злоупотребление спиртными напитками), требования разумности и справедливости, на основании чего пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО2 – 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании затрат на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде затрат на ритуальные услуги и погребение – 31 600 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, а всего 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.06.2021г.