Дело № 22-350/2025

Судья В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Сегеды В.С., 

при секретаре М, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Е на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 мая 2025 года, которым осуждённому назначен вид исправительного учреждения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 апреля 2024 года.

Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Е и его защитника - адвоката Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Волоховича Е.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.04.2024г. (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 11.06.2024г.) Е осуждён по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 10.12.2018г. и 19.03.2020г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Е под стражей в период с 19.03.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.12.2018г. и 19.03.2020г., в периоды с 16.04.2019г. по 15.08.2019г. и с 15.09.2019г. по 14.03.2023г. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025г. указанный приговор Биробиджанского районного суда ЕАО изменен, решение о назначении осужденному Е местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и о зачёте в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 19.03.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменено с направлением уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 мая 2025 года, вынесенным в порядке главы 47 УПК РФ, Е, осуждённому приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 апреля 2024 года, назначен вид исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осуждённого Е под стражей в период с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Е, не согласившись с данным постановлением суда, просит его отменить. 

В обоснование своих требований указал, что приговорами Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.12.2018г. и 19.03.2020г. он был осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ соответственно, наказание по которым полностью отбыл.

Кроме этого, приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.04.2024г. он был осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ за преступление, совершенное 02.07.2018г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как на момент совершения преступления он являлся лицом, ранее не судимым и не отбывавшим наказание в местах лишения свободы. К нему также были применены правила п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей, из расчета один день за полтора дня.

Полагает, что при вынесении данного приговора суд «снял» с него судимость по приговору от 19.03.2020г. и рецидив преступлений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»", имеющаяся у него судимость по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.12.2018г. погашена, в связи с чем в настоящее время в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, полает, что постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.05.2025, которым ему были изменены вид исправительного учреждения и зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вынесено незаконно, в связи с чем его необходимо отменить, а приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.04.2024г. и постановление суда ЕАО от 11.06.2024г. оставить без изменения. 

Возражений на апелляционную жалобу осуждённого от стороны обвинения не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В оспариваемом осужденным Е постановлении суд первой инстанции изложил обстоятельства, установленные по результатам проведенного судебного заседания, привел мотивы, обосновывающие принятое решение, которые основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах дела. 

Оснований не согласиться с принятым по делу решением судом апелляционной инстанции не установлено. 

Так, из приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.04.2024г. (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 11.06.2024г.) следует, что за преступление, совершенное 02.07.2018г., Е осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы ему было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.12.2018г. и 19.03.2020г. 

По приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.12.2018г. Е был осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которые постановлением этого же суда от 29.03.2019г. заменены 4 месяцами лишения свободы в колонии-поселении. Данное наказание им отбыто 15.08.2019г. 

Кроме этого, по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.03.2020г. Е осужден за совершенное 14.09.2019г., т.е. в период непогашенной судимости по приговору от 10.12.2018г., тяжкое преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что в его действиях имелся рецидив преступлений, а также он ранее отбывал лишение свободы. 

Исходя из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

По смыслу закона суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений или приговоров, должен исходить из совокупности всех, имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима в качестве места исполнения наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, в том числе при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку в окончательное наказание по приговору от 09.04.2024г., назначенное осужденному Е по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, частично вошло также наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.03.2020г., которым в действиях последнего, ранее отбывавшего лишение свободы, был установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно определил ему в качестве исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, - исправительную колонию строго режима. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, о чем фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая назначенный осужденному Е вид исправительного учреждения, зачет времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, судом произведен в полном соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В связи с этим заявленные осужденным доводы о неверном зачете в срок наказания времени его нахождения под стражей являются несостоятельными. 

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешенных вопросов обстоятельства, и всем имеющимся материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которая судом апелляционной инстанции признается верной.

Вышеуказанные вопросы судом разрешены в соответствии с установленным законом порядком судопроизводства, с полным соблюдением прав, гарантированных сторонам, принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит оспариваемое осужденным Е постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.05.2025г. в отношении осужденного Е оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда