РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Карпенко О.С., 

с участием представителя военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО1, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № с иском, в котором указал, что в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава указанной воинской части по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (невыполнение военнослужащим условий контракта), у ФИО2 возникла обязанность по возврату полученного в период службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк. 

Поскольку указанное имущество ответчик не сдал, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб, истец просит суд взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба денежные средства в размере 15 670 рублей 06 копеек (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований).

Представитель военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в дополнение указал, что при увольнении ответчиком не сдано инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО).

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, командир войсковой части № и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» (далее – УФО по Амурской области), каждый в отдельности, в письменных заявлениях требования прокурора поддержали.

Выслушав представителя военного прокурора, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено и сторонами не оспаривается, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 во владение и безвозмездное временное пользование по раздаточной ведомости от августа 2014 года № выдан ВКПО. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 20 июня 2015 года исключён из списков личного состава части.

Из представленной суду справки-расчёта от 27 марта 2017 года № в отношении ФИО2 усматривается, что при увольнении с военной службы им не были сданы предметы инвентарного имущества, в том числе: шапка ушанка утеплённая, стоимостью 1 105 рублей 95 копеек, костюм утеплённый, стоимостью 7 047 рублей 06 копеек, бельё нательное короткое, стоимостью 154 рубля 04 копейки, бельё нательное длинное, стоимостью 195 рублей 92 копейки, бельё нательное флисовое, стоимостью 356 рублей 30 копеек, куртка флисовая, стоимостью 1 451 рубль 92 копейки, куртка ветровка, стоимостью 1 424 рубля 35 копеек, костюм демисезонный, стоимостью 6624 рубля 23 копейки, шарф, стоимостью 97 рублей 55 копеек, перчатки полушерстянные, стоимостью 32 рубля 32 копейки. Общая стоимость несданного вещевого имущества, с учётом износа, составляет 18489 рублей 64 копейки. 

При этом размер предъявленной к возмещению денежной суммы уменьшен военным прокурором на стоимость положенного и невыданного ответчику в период военной службы вещевого имущества, то есть до 15670 рублей 06 копеек.

Возражения относительно стоимости указанного имущества ответчиком суду не заявлены, и утверждение истца о его получении и последующей не сдаче при увольнении с военной службы не оспорено. 

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 22 июня 2006 года № 390 утвердило Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), пунктом 10 которого установило, что предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, являются инвентарным имуществом.

Утвердив этим же постановлением Норму № 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, всесезонный комплект полевого обмундирования Правительство Российской Федерации отнесло к инвентарному имуществу.

Согласно пункту 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Инвентарное имущество подлежит возврату.

В силу требований пункта 1 статьи 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, пользования и других целей, такой военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба.

Таким образом, получив инвентарное имущество – комплект ВКПО во владение и безвозмездное временное пользование во время прохождения военной службы в войсковой части №, ответчик ФИО2 в силу требований вышеприведённых нормативных правовых актов при увольнении с военной службы обязан был его сдать. 

Ввиду того, что данная обязанность в отношении перечисленных предметов вещевого имущества ФИО2 не исполнена, войсковой части № причинён ущерб в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, признавая исковые требования к ответчику обоснованными, суд полагает необходимым иск военного прокурора удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО2, с учётом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, причинённый материальный ущерб в размере 15670 рублей 06 копеек.

В то же время, учитывая, что на основании статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части, в данном случае привлечённой к участию в деле войсковой части №, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма подлежит взысканию в пользу указанной воинской части с зачислением на её расчётный счёт в УФО по Амурской области.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён при обращении с иском в суд, в размере 626 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба 15670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 06 копеек с зачислением указанной денежной суммы на расчётный счёт данной воинской части в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко