Дело № 2а-2234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 мая 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Светлецкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП УФССП РФ по Брянской области о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд административным иском о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что 30.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-865/13 от 22.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска во исполнение решения от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска к ФИО1 о взыскании страховых взносов, вступившего в законную силу 13.01.2014 г., возбуждено исполнительное производство.

С данными действиями пристава и постановлением административный истец не согласен, поскольку ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, постановление ФИО1 не направлялось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Об имеющемся исполнительном производстве и списании с банковского счета денежных средств ФИО1 узнал 22.03.2017 г., в этот же день обратился к судебному приставу-исполнителю, указав на незаконность возбуждения исполнительного производства по истечении установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако постановление от 30.01.2017 г. не отменено, с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлен, как следствие – лишен права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. 

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомлению с материалами исполнительного производства, списанию денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Не отрицал, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, денежные средства им получены в полном объеме, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ему вручены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Брянской области ФИО3 просили производство по делу прекратить в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление отменено, денежные средства возвращены ФИО1, его права восстановлены, также просили в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать, указав на отсутствие нарушения прав взыскателя. 

Представитель УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19.05.2017 года производство в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства прекращено. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон).

Согласно статьи 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 21 Закона установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Советского РОСП гор. Брянска ФИО2 имелось исполнительное производство №...-ИП, (должник - ФИО1, взыскатель – ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска), возбужденное постановлением от 30.01.2017 г. на основании исполнительного листа № 2-865/13 от 22.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска во исполнение решения от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска к ФИО1 о взыскании страховых взносов. Решение вступило в законную силу 13.01.2014 г.Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве)( п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Постановлением заместителя начальника Советского РОСП г. Брянска Ч. от 26.04.2017 г. на основании статьей 14, 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 г. отменено; постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО2 от 26.04.2017 г. на основании пп.3 п. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № 2-865/13 от 22.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска во исполнение решения от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского к ФИО1 о взыскании страховых взносов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ч.4 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывается, что лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Положение данной статьи носит универсальное значение как при обжаловании в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 года получено административным истцом 22.03.2017 года, с письменным заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства к вышестоящему должностному лицу ФИО1 не обращался. Между тем административный истец ФИО1 в установленный законом срок обратился с административным иском в суд, тем самым воспользовался своим правом на обжалование вышеуказанного постановления. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается объяснениями административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, что с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Советский РОСП г.Брянска он не обращался. 

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом ФИО1 возвращены денежные средства, права административного истца восстановлены, суд, рассматривания требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, исходит из того, что не направление должнику по почте копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а вручение их лично по истечении срока, каких-либо неблагоприятных последствий для должника не повлекло, поскольку срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направить административному истцу ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, которое к моменту разрешения спора судом отменено, не свидетельствует о необходимости восстановления субъективного права административного истца. Копия постановления получена административным истцом 22.03.2017 года, постановление обжаловано в установленные законом сроки. При этом с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Советский РОСП г.Брянска истец не обращался; постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 отменено, денежные средства истцу возвращены, дело в данной части прекращено согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенных положений закона, разъяснений содержащихся в нем правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.