Дело № 2-516/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000717-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 25 июня 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

с участием:

истца – ФИО2

представителей ответчика ООО «Развитие» - ФИО8, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при рассмотрении в предварительном судебном заседании материалов гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Развитие" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Развитие" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и просит суд: восстановить срок давности подачи искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской федерации и нарушающих права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с тем, что проводилась проверка 

<

адрес> с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, рассмотреть настоящее исковое заявление о нарушении ее законных прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 352040, 

<

адрес>; решения принятые на общем собрании собственников по Протоколу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными; обязать Управляющую организацию ООО «Развитие» произвести перерасчет задолженности и пени за период август 2024 г. по настоящее время.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме, состоялось внеочередное собрание собственников помещений, в форме очного голосования по инициативе Управляющей организации ООО «Развитие», на котором было рассмотрено 16 вопросов. По его итогам был составлен протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 17 человек. Кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

После проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах собственников появилась строка «Долг по договору» в разных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письменное заявление в адрес Управляющей организации с просьбой разъяснить на каком основании в ее квитанции за август месяц 2024 г., появилась строка «Долг по договору» с суммой 3177,74 коп. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ДД.ММ.ГГГГ дает ответ, о том, что для появления в квитанции строки «Долг по договору» имеются следующие основания: - Договор управления ООО «Развитие» с собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствии с его положениями и со ст. 162. ЖК РФ предусматривает, что Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Так у собственников многоквартирного дома перед ООО «Развитие» образовалась задолженность по вышеуказанному договору управления за выполненные, и не оплаченные работы в размере 71147,11 (семьдесят одна тысяча сто сорок семь рублей) 11 коп. Собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. в порядке ст. 44 ЖК РФ на их общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о погашении задолженности по договору управления путем распределения задолженности отдельной строкой в квитанции пропорционально занимаемой площади.

В марте 2023 г. проводилась реконструкция канализационной системы многоквартирного дома - системы септиков, полная стоимость работ 111276,29 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей) 29 коп., из которых 71147.11 (семьдесят одна тысяча сто сорок семь рублей) 11 копеек - это остаток долга по оплате за реконструкцию, которая была произведена Управляющей организацией. В своем ответе Управляющая организация не указала, кто был инициатором на проведение работ по реконструкции канализационной системы, кем была оплачена часть суммы долга в размере 40129, 18 (сорок тысяч сто двадцать девять рублей) 18 копеек, и почему счет за оплату выставлен спустя 17 месяцев со дня подписания акта выполненных работ (который, не оформлен должным образом).

ДД.ММ.ГГГГ она запросила у Управляющей организации копию Протокола собрания для ознакомления, так как отсутствовала на собрании. После ознакомления с данным Протоколом, переговорив с собственниками квартир, она установила, что на собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. фактически присутствовали: директор Управляющей организации ООО «Развитие» ФИО8, 2 работника Управляющей организации и 3 человека из 22 квартир. На собрании были обсуждены вопросы по утверждению Отчета о выполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.03.2023г. по 28.02. 2024 г. и повышению коммунальных услуг/тарифов. Заполненный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и иные Приложения к нему на момент сбора подписей никто из расписавшихся не видел. Так же лицам, присутствовавшим на собрании, предоставили для подписи последний лист Протокола № б/н от г., пояснив, что его необходимо подготовить в полном объеме. Иных вопросов не обсуждалось, а в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г. их значится 16.

Выявлены следующие факты, свиетелствующие о нарушении Управляющей организацией ООО « Развитие» прав собственников и статьи 45 Жилищного кодекса РФ:

Сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено Управляющей организацией в подъезде их многоквартирного дома. В данном Сообщении были перечислены (повестка дня) 5 вопросов для рассмотрения на собрании. Форма проведения собрания не указана. В Приложение № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. «Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>». Данное приложение напечатано на 2-х листах в которых указаны 16 вопросов. Форма собрания не указана. Данное сообщение (Приложение № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) не было размещено в общедоступном месте в данном многоквартирном доме. В нарушении ст. 45 Жилищного кодекса РФ форма проведения собрания собственников не указана, собственники не могли знать об обязательной явке. Иных уведомлений, заказных писем о дате, месте и времени проведения собрания, повестки дня общего собрания, формы проведения голосования на собрании, от инициатора собрания ООО «Развитие» они не получали. Согласно Протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ форма проведения общего собрания - Очная. Согласно ч 1. ст. 44 ЖК РФ, очная форма собрания подразумевает совместное присутствие всех собственников жилых помещений. При очном голосовании собственники лично присутствуют на собрании. Управляющая организация должна была уведомить о проведении собрания Администрацию муниципального образования 

<

адрес>, так как в данном доме есть собственность муниципального образования, ни один из нанимателей муниципальной собственности не присутствовал на общем собрании собственников, в том числе и со стороны Администрации муниципального образования 

<

адрес> не было представителей.

На очном собрании собственники знакомятся с материалами по вопросам, вынесенным на повестку, обсуждают эти вопросы и голосуют по каждому из них. Голосование по вопросам заранее не включенным в повестку дня, силы иметь не будут.

В нарушении статьи ст. 45 ЖК РФ представители Управляющей организации ООО «Развитие», ведущие реестр собственников помещений на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. не идентифицировали /не установили собственников квартир согласно представленных документов и данных реестра. Для участия в очном обсуждении и голосовании собственниками помещений необходимо иметь при себе паспорт и копию документа, подтверждающего право собственности на помещение, а представителям собственников помещения еще и документы, подтверждающие полномочия на представление интересов собственника на общем собрании (оригинал и копия доверенности на участие в общем собрании).

Общее собрание собственников помещений проводится по нормам ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ними, принятые на общем собрании собственников решения должны быть доведены до всех владельцев помещений в многоквартирном доме в течении 10 дней со дня оформления протокола (ч.З. ст. 46 ЖК РФ). Сделать это должен инициатор общего собрания собственников. Сообщение об итогах собрания размещается в общедоступном помещении дома, на информационном стенде, на двери подъезда. Место должно быть определено собственниками на одном из предыдущих собраний (ч.З. ст. 46 ЖК РФ). Собственники их дома ранее не утверждали порядок уведомления о решениях принятых на общем собрании собственников, в связи с этим Управляющая организация ООО «Развитие» должна была направить выписку каждому собственнику заказным письмом или вручить лично под роспись. На ее неоднократные обращения как в письменной так и в устной форме к директору Управляющей организации ООО «Развитие», ей давался ответ, что вся информация с которой она хочет ознакомиться находится в системе ГИС ЖКХ, при этом регистрация в системе ГИС ЖКХ для собственников квартир не обязательна.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами с соответствии с требованиями установленными федеральным органом исполнительной власти. Требование к оформлению реквизитов протокола общего собрания номер протокола общего собрания должен соответствовать порядковому номеру общего собрания в течении календарного года. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не имеет номера. Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. В приложении № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ни один из расписавшихся не указал дату подписания. Также в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ФИО3, собственник 

<

адрес> ( Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ), она не могла быть секретарем внеочередного общего собрания, выступать по вопросам №,3, 6, 13, 16и подписать Протокол от 23.08. 2024 г. В связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на собрании ФИО4 ( проживает в 

<

адрес>),собственник 

<

адрес>( Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) она не могла быть выбрана членом счетной комиссии, избрана в Совет МКД и подписать протокол. Так же собственник 

<

адрес> - ФИО5 ( Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) в списке присутствующих на общем собрании собственников помещений в их МКД ( Приложение № к Протоколу от 23.08. 2024 г.), указывает, что она не присутствовала на собрании и ставит подпись. Так же в приложении Решения (бюллетени) (Приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указывает, что она на собрании не присутствовала, не ознакомлена, ставит подпись, но при этом по каждому вопросу у нее стоит «ЗА». Протокол и приложения к нему заполнены одним человеком ( одинаковый почерк), полагаю ФИО1 (сотрудник Управляющей организации ООО «Развитие». Данная информация была сообщена ей ФИО2 при посещении ООО «Развитие».

Ею была получена копия Протокола от 23.08. 2024 г. на 34 листах. На каждом листе, нумерация написана ручкой, что свидетельствует о том, что на момент проведения собрания листы Протокола не были пронумерованы, на листе №, 18, 25,27 Протокола от 23.08. 2024 г. видны следы от скрепок, что свидетельствует о том, что на момент проведения собрания протокол не был вшит. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Представитель ответчика ООО «Развитие» - ФИО8 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, предоставил письменное возражение на иск, просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Развитие» - ФИО9 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями они не согласны в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку истец знала еще в сентябре 20024 года, так как в своем исковом заявлении истица сама указывает, что как минимум уже в сентябре 2024 г. ей было известно, как о проведении собрания, так и о принятых им решениях (эта информация имелась в квитанциях, ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на свое заявление от ООО «Развитие» по этому вопросу.) ДД.ММ.ГГГГ истица запросила и получила от ООО «Развитие» протокол обжалуемого решения общего собрания.

В суд с вышеуказанным иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ То есть иск ФИО2 подан за пределами сроков, установленных законом для этих целей.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Истец является собственником 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью из Единого государственного реестра недвижимости 23:24:0204249:302-23/239/2024-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме, состоялось внеочередное собрание собственников помещений, в форме очного голосования по инициативе Управляющей организации ООО «Развитие», на котором было рассмотрено 16 вопросов. По его итогам был составлен протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 17 человек. Кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

После проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах собственников появилась строка «Долг по договору» в разных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письменное заявление в адрес Управляющей организации с просьбой разъяснить на каком основании в ее квитанции за август месяц 2024 г., появилась строка «Долг по договору» с суммой 3177,74 коп. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ДД.ММ.ГГГГ дает ответ, о том, что для появления в квитанции строки «Долг по договору» имеются следующие основания: - Договор управления ООО «Развитие» с собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствии с его положениями и со ст. 162. ЖК РФ предусматривает, что Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Так у собственников многоквартирного дома перед ООО «Развитие» образовалась задолженность по вышеуказанному договору управления за выполненные, и не оплаченные работы в размере 71147,11 (семьдесят одна тысяча сто сорок семь рублей) 11 коп. Собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. в порядке ст. 44 ЖК РФ на их общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о погашении задолженности по договору управления путем распределения задолженности отдельной строкой в квитанции пропорционально занимаемой площади.

В соответствии ч. 6 ст.46 ЖК РФ ч.5 ст.181.4 ГК РФ, собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник г узнал или должен был узнать о принятом решении.

В своем исковом заявлении истица сама указывает, что как минимум уже в сентябре 2024 г. ей было известно, как о проведении собрания, так и о принятых им решениях (эта информация имелась в квитанциях, ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на свое заявление от ООО «Развитие» по этому вопросу.) ДД.ММ.ГГГГ истица запросила и получила от ООО «Развитие» протокол обжалуемого решения общего собрания.

В суд с вышеуказанным иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ То есть иск ФИО2 подан за пределами сроков, установленных законом для этих целей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Так, статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок обращения с указанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что о том, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как она обращалась в прокуратуру 

<

адрес> с соответствующим заявлением, и кроме того, она не обладает достаточной юридической грамотностью, судом не могут быть приняты во внимание, так как на основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу закона, срок исковой давности подлежит восстановлению, только если имелись реальные причины, связанные непосредственно с личностью человека, делающие подачу иска невозможным или крайне затруднительным.

Обращение истицы в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, так как это: а) обстоятельство, не связанное непосредственно с личностью истицы, б) причина, указанная истицей, не носит характер исключительности в) подобная причина для восстановления срока конкретно не предусмотрена законом, г)для отмены решения собрания, обращение в прокуратуру не являлось надлежащим способом защиты права, так как в силу закона не могло повлечь отмену решения собрания, поскольку для этих целей предусмотрен только судебный порядок д) обращение в прокуратуру не являлось препятствием для одновременного обращения с иском в суд.

Указание истицы, на то, что она не обладает необходимыми юридическими познаниями противоречит закону, так как в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-267 прямо указано, что «по смыслу с. 205 ГК РФ незнание положений гражданского законодательства РФ не может быть квалифицированно как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратишься за судебной защитой»

При установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Развитие" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько