Дело №1-221/2017 ***

ПРИГОВОР

 

***

12 октября 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сигутина Д.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого: 

- 26.05.2009 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ (с учетом постановления суда от 03.05.2011) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.08.2011 Александровским городским Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 16.01.2015.

Решением Александровского городского суда от 09.08.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище. 

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.09.2016, в вечернее время (не ранее 18 часов), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из дачного дома, пришел в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью неустановленного следствием предмета, взломал оконную раму, разбил стекло, после чего с целью кражи электроинструмента, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В связи с тем, что электроинструмента в дачном доме не оказалось, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В период с середины ноября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из дачного дома, прибыл в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1 имеющейся при себе монтажкой, взломал замок на входной двери, с целью кражи незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: ***. Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя с единым умыслом, ФИО1 проследовал к сараю, расположенному на том же участке, где с помощью монтажки взломал замок на входной двери, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 11650 рублей. 

В период с конца октября 2016 г. по 03 января 2017 г., точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из жилого дома, пришел в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью имеющейся у него монтажки, взломал замок на входной двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 8200 рублей. 

В период с ноября 2016 г. по 20 января 2017 г., точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из дачного дома, пришел в 

<

адрес>, где проследовал к строению старого дома, используемого для хозяйственных нужд, расположенному на участке №, принадлежащему Потерпевший №4 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя принесенную с собой монтажку, взломал замок на двери, незаконно проник в строение, являющееся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: ***. Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, действуя с единым умыслом, ФИО1 проследовал к дачному дому, расположенному на том же участке, с помощью зубила, которое он взял в сарае, взломал решетку и оконную раму, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: мультиварку марки «*** С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 24100 рублей. 

В период с ноября 2016 г. по 20 января 2017 г., точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества из дачного дома пришел в СНТ 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №5 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 Продолжая противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, руководствуясь единым умыслом, ФИО1 проследовал к сараю, расположенному на том же участке, с помощью лома взломал замок на входной двери, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 28500 рублей. 

В период с 20 декабря 2016 г. по 20 января 2017 г., точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из дачного дома пришел в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №6 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя принесенную с собой монтажку, взломал замок на двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6: бензопилу марки "*** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 23700 рублей. 

18 января 2017 г. в дневное время, ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире Свидетель №3 по 

<

адрес>, совместно с последним, ФИО15, Свидетель №8, ФИО3 и Потерпевший №7 В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, при этом ФИО1 потребовал от Потерпевший №7 деньги на приобретение спиртных напитков. Получив от Потерпевший №7 отказ, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, напал на последнего и, продолжая требовать передачи ему денежных средств, нанес ему не менее 10 ударов ногами и руками в область лица и тела, отчего Потерпевший №7 упал на пол, применив тем самым к Потерпевший №7 насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив волю Потерпевший №7 к сопротивлению, ФИО1 достал из кармана его джинсов деньги в сумме 200 рублей, и открыто похитил их. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №7 были причинены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков и ушибленной раны нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что с сентября 2016 года он стал проживать в комнате Свидетель №2 по 

<

адрес> В середине сентября 2016 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу электроинструмента из дачного дома. Реализуя задуманное, он пришел на территорию СНТ «Черемушки», расположенное в черте г. Александрова, в лесном массиве нашел металлический предмет. На одном из участков, с помощью металлического предмета сбил навесной замок на калитке, проник на территорию, прошел к дому, с помощью этого же металлического предмета отжал оконную раму, разбил стекло, через разбитый проем проник в дом. В доме он осмотрел все помещения в поисках электроинструментов, однако ничего не нашел и покинул дачный дом. 

В конце ноября - начале декабря 2016 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из дачного дома, расположенного в районе ЦРММ г. Александрова. Около 20 часов, когда на улице стемнело, он взял монтажку, перчатки, пакет, пришел в СНТ "ЦРММ-2" г. Александрова, подошел к участку, который был огорожен забором из сетки рабица, ногой пригнул часть сетки и прошел на участок. Он подошел к дому, с помощью монтажки сорвал навесной замок с креплением и отжал дверь в районе врезного замка. После этого он проник в дом, откуда похитил триммер оранжевого цвета, удлинитель, пылесос серого цвета. Все вещи он завернул в покрывало и занавески, которые взял в доме, с помощью кусачек срезал все провода в доме, скрутил их и завернул в покрывало. После этого он вынес похищенное на улицу, затем прошел к сараю, с помощью монтажки сорвал навесной замок, в сарае находился самовар из металла серого цвета, который он и похитил. Затем с помощью монтажки он сорвал замок на другой двери в сарай, вошел в помещение, где ничего ценного для хищения не обнаружил. С похищенным имуществом он пришел к 

<

адрес>, где в мусорный контейнер выбросил занавеску, похищенный провод спрятал в снегу. После этого около железнодорожного вокзала водителю такси продал похищенный триммер и отдал ему бесплатно самовар. На следующий день он забрал провода в пакете, пришел в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>. Поскольку у него не было паспорта, незнакомый мужчина сдал за него похищенные провода.

В один из дней в середине декабря 2016 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из дачного дома, в районе ЦРММ г. Александрова. Примерно в 19.00 часов, когда стемнело, он вышел из дома, взял монтажку, перчатки и пакет, чтобы складывать похищенные вещи. Реализуя задуманное, он пришел на территорию 

<

адрес>", остановился у одного из участков, который был огорожен забором из металлических прутьев, сеткой рабицей. Он решил совершить кражу из данного дачного дома и через забор из металлических прутьев перелез на участок, прошел к дому. Дверь в дом была деревянная с врезным замком, на окнах были деревянные оконные рамы. С помощью монтажки он взломал входную дверь, незаконно проник в дом, откуда похитил люстру с плафонами, раковину с водонагревателем белого цвета, настенные часы, одеяла, подушки, матрац. Похищенные вещи он перенес к мусорным контейнерам, расположенным около 

<

адрес>, где спрятал, чтобы потом забрать. Потом он вернулся к даче, взял остальное имущество и принес к Свидетель №2, часть вещей спрятал у гаражей. Вещи переносил в несколько заходов. Впоследствии раковину, водонагреватель, часы он продал на платформе железнодорожного вокзала ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей. 

В середине декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу из дачного дома, расположенного в районе ЦРММ г. Александрова. Примерно в 19.00 часов, когда на улице стемнело, он взял монтажку, на территории 

<

адрес>" подошел к участку, огороженному сеткой рабицей. На участке был расположен двухэтажный дачный дом и деревянное строение, которое выглядело как старый дачный дом. Он решил проникнуть на территорию данного участка и совершить кражу из обоих домов, так как решил, что в них могут находиться ценные вещи. Он перелез через сетку рабицу, прошел к строению старого дома, с помощью монтажки взломал проушины замка, открыл дверь, проник в дом, откуда похитил бензопилу, шуруповерт, болгарку, циркулярную пилу, лобзик. Имеющийся у него пакет с набором к пиву он оставил на столе в доме. Похищенные в доме вещи он сложил в мешок, затем в сарае взял металлический предмет с плоским основанием, похожий на зубило и лом, с целью кражи подошел к другому дому, взломал оконную раму, незаконно проник дом, откуда похитил мультиварку серебристого цвета и набор стаканов. После этого он с похищенными вещами приехал на такси к дому 

<

адрес>. Водитель такси купил у него мультиварку и набор стаканов за 1000 рублей. Электроинструмент он отнес домой к Свидетель №2, затем продал похищенное, деньги он потратил на спиртное и продукты питания.

На следующий день, в вечернее время, с целью кражи из дачного дома, он пришел в 

<

адрес>", реализуя задуманное, прошел на соседний участок, с помощью лома взломал дверь в районе замка, незаконно проник в дом, откуда похитил бензопилу желтого цвета, лобзик, шуруповерт, болгарку, небольшую металлическую печь. После этого он прошел к сараю, с помощью лома отогнул проушину навесного замка и открыл дверь, из сарая похитил лестницу – стремянку, которую выкинул по дороге. С похищенным имуществом он пришел к Свидетель №2, и через день продал электроинструмент водителю такси на железнодорожном вокзале. Остальное похищенное имущество он продал случайному прохожему на вокзале 

<

адрес>. 

В конце декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи он пришел на территорию 

<

адрес> подошел к одному из участков, отогнув сетку рабицу, прошел на территорию участка. Затем монтажкой взломал входные двери, незаконно проник в дом, откуда похитил бензопилу оранжевого цвета, два обогревателя, насос. Часть похищенных вещей он сложил в имеющийся у него мешок, остальные вещи перенес к дороге. После этого на такси похищенное имущество привез к 

<

адрес>. Затем продал похищенные вещи водителю такси в районе магазина "Дилижанс" за 3000 рублей. Деньги потратил на спиртное и сигареты. 

18.01.2017 около 11 часов 00 минут, он и Потерпевший №1 М.В. пришли в гости к Свидетель №3 по 

<

адрес>. В это время в квартире уже находились Свидетель №8 и Свидетель №7 Они сели распивать спиртные напитки. Через некоторое время к Свидетель №3 пришел Потерпевший №7, он принес собой спиртное. Они все продолжили распитие спиртных напитков. Ему стало известно, что Потерпевший №7 задолжал Свидетель №8 1000 рублей. После того, как у них закончилось спиртное, он в состоянии сильного алкогольного опьянения стал кричать на Потерпевший №7, чтобы он вернул деньги, затем стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, требуя передачи денег. Свидетель №7 пыталась их разнять, Свидетель №8 просил его прекратить избивать Потерпевший №7, однако он его не слушал, и продолжал наносить удары потерпевшему. Он видел, что у Потерпевший №7 появилась кровь на лице, но он продолжал его избивать. Когда от нанесенных ударов Потерпевший №7 упал на пол, он проверил его карманы, и достал из кармана деньги в сумме 200 рублей. После этого он и Потерпевший №1 М.В. пошли в магазин и на деньги, которые он забрал у Потерпевший №7, купили спиртное. Когда они вернулись обратно, Потерпевший №7 в квартире уже не было. Он избил Потерпевший №7 и похитил деньги, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо понимал происходящее, по обстоятельствам дела доверяет показаниям всех участвующих в деле лиц. Том 2 (л.д.227-232), Том 3 (л.д.240-246). Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами и другими документальными данными по делу. 

По факту покушения на кражу имущества 

из дачного дома Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности находится земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>. Участок по всему периметру огорожен забором из сетки рабица. На участке расположен деревянный дом с мансардой. Вход на участок осуществляется через калитку, закрывается на навесной замок. Дверь в дом металлическая. В доме ценного имущества и электроинструментов не имеется. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ, просила соседку по даче Свидетель №1 присмотреть за ее участком, оставила ей ключи от калитки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, соообщила, что в ее дачный совершено проникновение, так как замок на калитке отсутствует, окно в доме открыто. Поскольку в это время она была в отъезде, вернувшись обратно, ДД.ММ.ГГГГ, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехав на дачу, увидела, что в одном из окон первого этажа дома разбито стекло и повреждена оконная рама. На занавеске и на раме были следы, похожие на кровь. В доме находилось следующее имущество: телевизор ***. Из данного имущества похищено ничего не было. Том 1 (л.д.81-84).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется земельный участок 

<

адрес> принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала к родственникам, просила присмотреть за участком, оставила ключ от калитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она пришла на участок, заметила, что окно в доме Потерпевший №1 открыто, замок на калитке отсутствует. С заднего фасада дома окно в одной из оконных рам было разбито, осколки были в раме и на улице под окном. На занавеске были следы, похожие на кровь. Она позвонила Потерпевший №1 и в полицию, и сообщила о случившемся. После приезда Потерпевший №1 ей сообщила, что из ее дома ничего не пропало. 

В ходе осмотра места происшествия, дачного 

<

адрес>, установлено, что проникновение в дом совершено через окно, путем взлома рамы и установлен факт проникновения и кражи. Том 1 (л.д.63-66, 72-76).

При проверке показаний на месте, обвиняемый Потерпевший №1 Д.Г. показал место преступления – дачный 

<

адрес> и рассказал обстоятельства совершенного им преступления. Том 2 (л.д.216-221), том 3 (л.д.247-257).

03.03.2017 ФИО1 написал явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Том 1 (л.д.96-97).

По факту кражи имущества из дачного дома Потерпевший №6

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что в ее собственности находится двухэтажный деревянный дачный 

<

адрес>. Участок огорожен с фасада деревянным забором, с других сторон огорожен сеткой рабицей. На окнах установлены металлические решетки. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь на веранду, а из веранды ведет металлическая дверь. 23.01.2017 она пришла на дачу, пройдя на участок, заметила повреждение сетки рабицы. Дверь веранды была взломана, пройдя на веранду, обнаружила, что дверь в дом так же взломана. Осмотрев имущество, она обнаружила, что похищены: ***. Общий ущерб похищенного составил 23700 рублей и является для нее значительным, поскольку общий доход в месяц составляет 25000 рублей. Похищенное у нее имущество ей не возвращено, она заявила гражданский иск на сумму похищенного имущества. Том 2 (л.д.50-54), том 3 (л.д. 147-148).

В ходе осмотра места происшествия, дачного 

<

адрес> установлено, что проникновение в дом совершено через дверь, путем взлома замка. С места происшествия изъят деревянный брусок (отщеп) со следом орудия взлома. Том 2 (л.д. 41-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый на деревянный брусок (отщеп) пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и мог быть оставлен монтажкой. Том 2 (л.д. 67-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый на деревянный брусок (отщеп), пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, мог быть образован как фрагментом рабочей части монтажки, представленной на экспертизу, так и любым другим предметом, аналогичным по форме и размерам. Том 2 (л.д.73-75).

В ходе осмотра 23.03.2017 деревянного бруска (отщепа) со следом орудия взлома, монтажки, обвиняемый ФИО1 опознал монтажку, которую он выдал сотрудникам полиции при проведении проверки показаний на месте. После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами. Том 2 (л.д. 149-152). 

При проверке показаний на месте, обвиняемый ФИО1 показал место преступления – 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления и указал местонахождение монтажки, которая была изъята. Том 2 (л.д. 197-203), том 3 (л.д.247-257).

23.01.2017 ФИО1 написал явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Том 2 (л.д.78-79).

По факту кражи имущества из дачного дома Потерпевший №2

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ее собственности в 

<

адрес> Участок огорожен по периметру сеткой рабицей. На участке расположен двухэтажный деревянный дом, окрашен краской зеленого цвета, на окнах установлены деревянные оконные рамы, на первом этаже металлические решетки установлены снаружи и внутри, на втором этаже только изнутри. Подход к дому осуществляется через открытое крыльцо, далее дверь в дом деревянная, оборудована врезным и навесным замком. 16.12.2016 сын Свидетель №3 пошел на дачу, когда вернулся, сообщил, что в дом совершено проникновение, сетка рабица на участок погнута, дверь взломана. Из дачного дома было похищено: ***. Общий ущерб от кражи из дома и сарая составил 11650 рублей, который является для нее значительным, так как она получает пенсию в сумме 10 000 рублей, сын получает 20 000 рублей в месяц, они платят за коммунальные услуги 5000 рублей ежемесячно, и ежемесячно оплачивают кредит в сумме 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в СНТ "ЦРММ-2" имеется дачный, принадлежащий его матери. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на дачу, увидел следы, ведущие к дому. Подойдя к дому, обнаружил, что входная дверь повреждена, взломан врезной и навесной замки. Из дома были похищены триммер, пылесос, плед, занавески, удлинитель, срезана проводка. После этого он прошел к сараю, обнаружил открытые двери, из сарая был похищен самовар. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что в ее собственности находится пункт приема лома цветных металлов, по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО1 несколько раз в конце 2016 года и в начале 2017 года приносил для сдачи цветной металл. У него не было паспорта, за него цветной металл сдавали другие лица.

В ходе осмотра места происшествия, дачного 

<

адрес>, установлено, что проникновение в дом и сарай совершено через двери, путем взлома замков. С места происшествия изъят след орудия взлома на пластилиновом слепке, фрагмент провода со следом полного разделения. Том 1 (л.д.105-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый на пластилиновом слепке, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и мог быть оставлен рабочей частью монтажки. Том 1 (л.д.129-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте провода имеется след полного разделения, который образован методом перекуса инструментом с шарнирным механизмом, типа пассатижи или орудием аналогичным ему по форме. Том 1 (л.д.140-141).

В ходе осмотра пластилинового слепка со следом орудия взлома, фрагмента провода со следом полного разделения, фрагмента пленки для сбора и транспортировки микрочастиц, монтажки, обвиняемый ФИО1 опознал осмотренную монтажку, которую он выдал сотрудникам полиции при проведении проверки показаний на месте. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами. Том 2 (л.д.149-152).

Согласно информации из баз данных ПАО "Вымпелком" по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, в период с середины ноября по 16 декабря 2016 года ФИО1 находился в районе совершения преступления. Том 2 (л.д.184-196).

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 показал место преступления – направление расположения дачного дома и сарая 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, указал местонахождение монтажки, которая была изъята, показал место преступления – дачный дом и сарай на земельном участке 

<

адрес> и рассказал обстоятельства совершенного им преступления. Том 2 (л.д.197-203, том 3 (л.д.247-257).

21.01.2017 ФИО1 написал явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Том 1 (л.д.151-152).

По факту кражи имущества из дачного дома Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется дачный дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> Территория вокруг участка огорожена с забором, вход на участок осуществляется через металлические ворота и калитку. Дачный дом одноэтажный, деревянный, на окнах металлические решетки отсутствуют. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним врезным замком. При входе расположена открытая веранда. Последний раз на даче он был в конце ноября 2016 года, когда уходил, все было в порядке. 03.01.2017 в 14 часов он приехал на дачу, прошел на участок, обнаружил, что на дверной коробке и на самой двери в дачный дом имеются повреждения в виде расщепления древесины. Он зашел в дом, обнаружил, что из дома похищено следующее имущество: *** Общий ущерб от кражи составил 8200 рублей, что с учетом размера его пенсии является для него значительным материальным ущербом. Повреждение входной двери он оценивает с учетом ремонта в 4000 рублей. По факту кражи он обратился в полицию. 

Вместе с тем, он полагает, что ФИО1 не мог совершить данное преступление, поскольку признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях, его явки с повинной, проверки показаний с выездом на место могли быть даны под воздействием на него сотрудников полиции. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, в силу чего он в качестве потерпевшего был лишен возможности задавать подсудимому вопросы по существу предъявленного обвинения и представить доказательства его невиновности. 

В ходе осмотра места происшествия - дачного 

<

адрес> установлено, что проникновение в дом совершено через дверь, путем взлома замка. С места происшествия изъят след орудия взлома на деревянном бруске (отщепе), коврик со следами биологического происхождения. Том 1 (л.д. 162-166), Том 3 (л.д. 161-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый на деревянном бруске (отщепе) пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и мог быть оставлен монтажкой. Том 1 (л.д. 180-181).

В ходе осмотра предметов: деревянного бруска (отщепа) со следом орудия взлома, фрагмента пленки для сбора и транспортировки микрочастиц, монтажки, обвиняемый ФИО1 опознал осмотренную монтажку, которую он выдал сотрудникам полиции при проведении проверки показаний на месте Том 2 (л.д.149-151). Деревянный брусок (отщеп) со следом орудия взлома, монтажка, признаны вещественными доказательствами. Том 1 (л.д. 152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. В конгломерате на коврике, представленном на исследование обнаружены каловые массы и кровь, принадлежащие человеку, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н. Кровь и кал в конгломерате могли произойти от человека с Ва группой с сопутствующим антигеном Н, что не исключает их происхождение от ФИО1 Том 3 (л.д. 195-198). 

Указанный коврик осмотрен и признан вещественным доказательством. Том 3 (л.д. 201, 202).

Согласно информации ПАО "Вымпелком" по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, в период с конца ноября 2016 по 03 января 2017 г., ФИО1 находился в районе совершения преступления. Том 2 (л.д. 184-196).

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 показал место преступления – 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, указал местонахождение монтажки, которая была изъята, рассказал обстоятельства совершенного им преступления. Том 2 (л.д.197-203),том 3 (л.д.247-257).

21.01.2017 ФИО1 написал явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Том 1 (л.д.193-194).

По факту кражи имущества из дачного дома Потерпевший №4

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в СНТ «Черкасские пруды» в районе 

<

адрес> Участок по всему периметру огорожен забором из сетки рабицы. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку. Калитка запирается на навесной замок. На участке находится 2-х этажный деревянный дом и сарай. В сарае он хранит садовые инструменты, а также электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, обнаружил, что забор рядом с калиткой отогнут вниз, решетка и окно в доме открыты и имеют повреждения. В доме он обнаружил, что со стола пропала ***. Общий ущерб от кражи составил 5000 рублей. При осмотре сарая он обнаружил, что из сарая похищены *** Общий ущерб от похищенного из дома и сарая составил 24100 рублей. Данный ущерб является для него значительным. На месте происшествия был обнаружен "набор к пиву", оставленный преступником. Под окном первого этажа дома на улице он обнаружил металлический предмет, похожий на зубило, который находился в сарае. После этого он обнаружил, что забор между его и соседним участком №, который принадлежит Потерпевший №5, отогнут немного вниз, он подошел к забору и увидел, что дверь, ведущая в дом, имеет повреждения и находится в открытом состоянии. На соседнем участка он обнаружил лом, который был у него похищен из сарая. О случившемся он сообщил в полицию и соседу по даче, Потерпевший №5 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает водителем такси. В середине декабря 2016 года он находился около магазина "Цветы" в районе железнодорожного вокзала г. Александрова. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, предложил электроинструмент: шуруповерт марки "Интерскол", угло - шлифовальную машину "Makita", циркулярную пилу, электролобзик. Он приобрел у этого мужчины электроинструмент за 4000 рублей. В последующем весь инструмент он продал пассажиру такси за 5000 рублей. Том 2 (л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №14, оперативный сотрудник учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении содержался ФИО1 В ходе проведения оперативной работы, последний сообщил, что в декабре 2016 г. он совершил кражу из дачного дома, в 

<

адрес>, откуда похитил мультиварку и электроинструмент. Он принял у ФИО1 явку с повинной, которую в дальнейшем направил в ОМВД России по Александровскому району. 

В ходе осмотра места происшествия - дачного 

<

адрес>, установлено, что проникновение в дом совершено через окно, путем взлома решетки и оконной рамы, проникновение в сарай совершено через дверь, путем взлома замка. С места происшествия изъят след орудия взлома на отщепе древесины. Том 1 (л.д.204-210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый на отщепе древесины, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, и оставлен орудием, имеющим элемент рабочей части трапециевидной формы, шириной 19 мм с плоской поверхностью. Том 1 (л.д.230-231).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, мог быть оставлен как фрагментом рабочей части представленной на исследование монтажкой (гвоздодером), так и любым другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики. Том 1 (л.д. 235-236).

20.03.2017 у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты полиэтиленовый пакет, пакет "набор к пиву", зубило. Том 1 (л.д. 226). 

В ходе осмотра отщепа древесины со следом орудия взлома, монтажки, полиэтиленового пакета, пакета "набор к пиву", зубила, обвиняемый ФИО1 опознал осмотренные монтажку, которую он выдал сотрудникам полиции при проведении проверки показаний на месте, полиэтиленовый пакет, пакет "набор к пиву", которые оставил в сарае на участке Потерпевший №4, зубило, которое он взял в сарае Потерпевший №4 и которое использовал в качестве орудия взламывая решетку и оконную раму. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами. Том 2 (л.д. 149-151, 152).

В ходе осмотра места происшествия - дачного 

<

адрес> установлено, что проникновение в дом и сарай совершено через дверь, путем взлома замка. С места происшествия изъят пластилиновый слепок со следом орудия взлома, лом. Том 2 (л.д. 3-8).

Согласно протоколу осмотра, обвиняемый ФИО1 опознал лом, который он взял в сарае Потерпевший №4 и который использовал в качестве орудия взлома. После осмотра лом признан вещественным доказательством. Том 2 (л.д. 149-152).

Согласно информации ПАО "Вымпелком" по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, установлено, что в период с ноября 2016 по 12 февраля 2017 г., ФИО1 находился в районе совершения преступления. Том 2 (л.д.184-196).

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый показал место преступления – 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, выдал орудие преступления - монтажку. Том 2 (л.д.216-221), том 3 (л.д.247-257).

14.02.2017 ФИО1 написал явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Том 1 (л.д.247-248).

По факту кражи имущества из дачного дома Потерпевший №5

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что в 

<

адрес> у него имеется земельный участок №, который по всему периметру огорожен сеткой рабицей. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, которая запирается на навесной замок. На участке находится 2-х этажный деревянный дом, и одноэтажное деревянное строение – сарай. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с навесным замком. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. В сарае он хранит садовые инструменты, а также электроинструменты. Последний раз на даче он был в ноябре 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед Потерпевший №4 (его участок №) и сообщил, что дверь, ведущая в его дачный дом, взломана. Он приехал на участок и обнаружил, что вход на участок занесен снегом, калитка заперта. Каких-либо следов на снегу не было. Забор из сетки рабицы между его и участком Потерпевший №4 был отогнут вниз. Подойдя к дому, он обнаружил, что деревянная дверь в дом сломана, замок поврежден. При осмотре дома он обнаружил, что из комнаты на первом этаже пропало следующее имущество: ***А. Общий ущерб от похищенного составил 28500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Ущерб от повреждения оценивает в 4000 рублей. Ежемесячный доход семьи в месяц составляет около 50000 рублей. Том 2 (л.д.13-15), том 3 (л.д.150-151).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в СНТ «Черкасские пруды» в районе ЦРММ 

<

адрес> у него имеется земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, обнаружил проникновение в дом и сарай на его участке. Затем он заметил, что забор между его и соседним участком (участок крайний №) отогнут немного вниз, он подошел к забору и увидел, что дверь, ведущая в дом на участке №, имеет повреждения и открыта. О случившемся он сообщил в полицию и владельцу дачного 

<

адрес> Потерпевший №5 При осмотре соседнего участка он обнаружил лом, который был у него похищен из сарая. У соседа также было проникновение в дом и сарай. Том 1 (л.д.215-219).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает водителем такси, в середине декабря 2016 года он находился около магазина "Цветы" в районе железнодорожного вокзала г. Александрова. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, у которого он приобрел электроинструмент: шуруповерт марки "Интерскол", угло - шлифовальную машину "Makita", циркулярную пилу, электролобзик, которые впоследствии продал клиенту такси. Том 2 (л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №14, старший оперуполномоченный ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области, пояснил, что 14.02.2017 в ходе проведения оперативной работы с ФИО1, он сообщил, что примерно в декабре 2016 г. совершил кражу из дачного дома в СНТ 

<

адрес>, откуда похитил электроинструмент. Он принял у ФИО1 явку с повинной, которую в дальнейшем направил в ОМВД России по Александровскому району. 

В ходе осмотра места происшествия - дачного 

<

адрес> установлено, что проникновение в дом и сарай совершено через дверь, путем взлома замка. С места происшествия изъят пластилиновый слепок со следом орудия взлома, лом. Том 2 (л.д.3-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, и оставлен орудием, имеющим элемент рабочей части, состоящий из выступов размерами 3х9 мм и углублений размерами 5х9 мм и шириной от 29 мм. Данный след мог быть составлен как рабочей частью трапециевидной формы представленного лома, так и любым другим предметом с аналогичной формой и размерами. Том 2 (л.д.21-22).

В ходе осмотра предметов - пластилинового слепка со следом орудия взлома, лома, обвиняемый ФИО1 опознал лом, который он взял в сарае Потерпевший №4 и который использовал в качестве орудия взлома на участке Потерпевший №5 Том 2 (л.д.149-151).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. Том 2 (л.д.152).

Согласно информации ПАО "Вымпелком" по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, в период с ноября 2016 по 12 февраля 2017 г., ФИО1 находился в районе совершения преступления Том 2 (л.д.184-196).

В ходе проверки показаний, обвиняемый ФИО1 показал место преступления – 

<

адрес>, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления. Том 2 (л.д.216-221), Том 3 (л.д.247-257).

14.02.2017 ФИО1 написал явку с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Том 2 (л.д.34-35).

По факту разбойного нападения совершенного в отношении Потерпевший №7

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что 16.01.2017 он находился у Свидетель №3 по 

<

адрес> где совместно с ним, Свидетель №8 и другими лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на деньги, которые ему давал Свидетель №8, он ходил в магазин, где приобретал продукты и спиртное, при этом потерял 1000рублей, обещал вернуть ему деньги. 18.01.2017 в дневное время он купил спиртные напитки и вновь пришел к Свидетель №3, где находились Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО4 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 стал требовать от него 1000 рублей, которые он остался должен Свидетель №8 Он обещал вернуть долг, когда приедет его отец и привезет деньги. В ответ на это ФИО1 стал наносить ему удары руками и ногами в область лица, грудной клетки. Всего нанес ему не менее 10 ударов. От нанесенных телесных повреждений он упал на пол. От ударов ФИО1 он испытывал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов, ФИО1 требовал от него передачи денег. После его избиения, ФИО1 проверил карманы его одежды и из кармана джинсов достал деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая. Забрав его деньги, ФИО1 еще два раза ударил его кулаком в область лица и после этого вместе с ФИО3 ушел из квартиры. После случившегося, он выбежал на улицу, где просил вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, вместе с ними около 

<

адрес>, задержали ФИО1, затем их доставили в ОМВД. Находясь в полиции, ему стало плохо, и его доставили в приемный покой АЦРБ, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ Том 2 (л.д.109-114).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 16.01.2017 у него дома Свидетель №8, Потерпевший №7 и другие лица распивали спиртные напитки. От Свидетель №8 ему стало известно, что Потерпевший №7 потерял 1000 рублей, которые он дал на приобретение продуктов. 18.01.2017 к нему пришли Свидетель №8, Потерпевший №7. Свидетель №7, ФИО4, они продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 стал требовать у Потерпевший №7 вернуть деньги, которые он задолжал Свидетель №8 Что произошло между ними дальше, ему неизвестно, поскольку он ушел спать в другую комнату. О том, что в его квартире ФИО1 избил Потерпевший №7 и отобрал у него деньги, он узнал от сотрудников полиции. Том 2 (л.д. 115-116).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал требовать у Потерпевший №7 деньги на алкоголь, последний обещал вернуть деньги, когда приедет его отец. В ответ на это ФИО1 стал избивать ФИО5 с требованиями передачи денег. ФИО1 избивал потерпевшего руками и ногами по голове и лицу. Она пыталась их разнять, Свидетель №8 также просил прекратить избивать Потерпевший №7 После избиения, ФИО1 вытащил из кармана джинсов потерпевшего деньги в сумме 200 рублей. Том 2 (л.д.117-118).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 16.01.2017 он приехал в гости к знакомому Свидетель №3 по 

<

адрес>, у него в гостях находился ФИО16 Он, Свидетель №8, несколько раз давал Потерпевший №7 деньги на продукты и алкоголь. В последний раз Потерпевший №7 вернулся из магазина и сказал, что деньги потерял, но обещал вернуть их, когда приедет его отец. В среду утром, 18.01.2017, они продолжили у Свидетель №3 распивать спиртные напитки. В это день там находились также Свидетель №7, ФИО4 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 стал требовать от Потерпевший №7 вернуть деньги ему, Свидетель №8, на что он сказал, что они сами разберутся. После этого ФИО1 стал наносить удары руками и ногами Потерпевший №7 в область головы, лица. Он пытался их разнять, ему в этом помогала Свидетель №7 Не смотря на это, ФИО1 не останавливался и продолжал избивать Потерпевший №7. Он ушел в другую комнату и лег спать, проснулся от того, что приехали сотрудники полиции и просили проследовать в отделение полиции, где ему стало известно, что после избиения, ФИО1 отнял у Потерпевший №7 деньги. Том 2 (л.д.119-120). 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 Показания данного свидетеля по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, потерпевшего Потерпевший №7 Том 2 (л.д.121-122).

Свидетель Свидетель №12, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что 18.01.2017 в вечерне время в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> находится мужчина с телесными повреждения. Данным гражданином оказался Потерпевший №7, который пояснил, что в отношении него совершен грабеж, ему были нанесены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 200 рублей. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, 25*** В ходе беседы, ФИО1 признался в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №7 Сотрудником ОУР Свидетель №13 с подозреваемого ФИО1 была принята явка с повинной. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 Из показаний данного свидетеля также следует, что он, Свидетель №13, принял явку с повинной от ФИО1 о совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №7 Том 2 (л.д.147-148).

Свидетель Свидетель №10 - командир отделения ОРППС ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что 18.01.2017, поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, около подъезда, находится мужчина с телесными повреждениями. Они прибыли по указанному адресу, там находился Потерпевший №7, который пояснил, что его избил ФИО1 и забрал у него деньги. После этого Потерпевший №7 сел в патрульный автомобиль, и они объехали улицы в районе ЦРММ 

<

адрес> Потерпевший №7 указал на молодых людей, которых они задержали. Задержанными оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №7 подтвердил, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения и забрал у него 200 рублей. Всех доставили в дежурную часть ОМВД. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сотрудник полиции Свидетель №11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 

В ходе следствия была осмотрена 

<

адрес>, с участием свидетеля Свидетель №3 Том 2 (л.д.100-103)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №7 имелись следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков и ушибленной раны нижней губы. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации. Том 2 (л.д.135). 

Из протокола явки с повинной от 19.01.2017 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №7 Том 2 (л.д. 141-142).

К доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении, относятся также показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №12

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: г. ФИО10 

<

адрес> комната 116. В сентябре 2016 года, он познакомился с ФИО1, в ходе разговора он сказал, что ему негде жить, и он предложил ФИО1 проживать у него в комнате в общежитии. В сентябре 2016 года ФИО1 часто уходил из дома и возвращался обратно поздно ночью. Однажды ФИО1 вернулся домой в ночное время, он заметил, что руки ФИО1 были порезаны или поцарапаны, в крови. За время проживания, ФИО1 неоднократно приносил электроинструмент: бензопилы, шуруповерты, болгарки, лобзики, обогреватели, газонокосилку, пылесос, насосы, часы. На его вопрос, что это за вещи, ФИО1 говорил, что это вещи его друзей, их нужно отремонтировать и вернуть. Однако ФИО1 ничего не ремонтировал, вещи уносил по частям, домой приносил продукты и спиртное. В декабре 2016 года в утреннее время, он вышел из дома, проходя мимо мусорных контейнеров, расположенных около дома, он увидел, что в контейнере лежат постельные принадлежности: одеяло, матрац, подушки. Том 2 (л.д.58-60, 63-64). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 пояснил, что после задержания, ФИО1 сообщил, что в сентябре 2016 года, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, взломав оконную раму, проник в дачный дом в СНТ "

<

адрес>. Из данного дома он ничего не похитил, так как электроинструмент, который он хотел похитить, в доме отсутствовал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной, которую он передал в СО ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативной работы с ФИО1, он признался в том, что в начале января 2017 года совершил кражу из дачного дома в 

<

адрес>4", откуда похитил бензопилу, обогреватель, насос. По факту кражи имущества у Потерпевший №6 из дачного 

<

адрес> он также принял от ФИО1 явку с повинной. Кроме того, Потерпевший №1 Д.Г. сообщил, что в конце ноября 2016 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав двери, с целью кражи проник в дачный дом и сарай в 

<

адрес>. Из дома и сарая он похитил триммер, удлинитель, пылесос, занавески, самовар. По данному факту ФИО1 была написана явка с повинной, которая была получена старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО17. Было установлено, что кражу имущества Потерпевший №1 Д.Г. совершил из дачного дома, принадлежащего Потерпевший №2 Также Потерпевший №1 Д.Г. сообщил, что в середине декабря 2016 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проник в дачный 

<

адрес>. Из дома он похитил люстру, настенные часы, матрац, подушки, умывальник. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной. Проведя анализ уголовных дел по кражам из дачных домов в 

<

адрес>-1" было установлено, что данный факт имел место. Уголовное дело было возбуждено по факту кражи имущества у Потерпевший №3 из дачного 

<

адрес> и находилось в производстве СО ОМВД России по Александровскому. Явка с повинной ФИО1 была направлена в СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, поступила явка с повинной ФИО1 о том, что он в декабре 2016 года совершил кражу из дачного дома в СНТ 

<

адрес>, откуда похитил мультиварку, электроинструмент. Явка с повинной была принята старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №14 По данному факту с ФИО1 было отобрано объяснение. Явка с повинной и объяснение ФИО1 были направлены в СО ОМВД России по 

<

адрес>.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности ФИО1 в том, что он совершил:

- покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении Потерпевший №1). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище (в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №5). Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

- кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №6). Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище (в отношении Потерпевший №4). Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (в отношении Потерпевший №7). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

С учетом материального и семейного положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, причиненный им ущерб является для них значительным.

Подсудимый ФИО1 совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №7 с целью завладения имуществом, в результате нападения было применено насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №7

Доказательства о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве обвиняемого вину в совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и совершении разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №7 признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений. Показания даны ФИО1 с участием защитника, в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174, 189 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и его защитника, заявлений и замечаний к протоколу не поступило. Том 2 (л.д.227-232), Том 3 (л.д.240-246).

Явки с повинной ФИО1 о совершенных им преступлениях оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Том 1(л.д.96-97, 151-152, 193-194, 247-248), том 2 (л.д. 34-35,78-79, 141-142). 

Проверки показаний ФИО1 на месте проведены в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, понятых, и других участвующих лиц. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Понятым, кроме того, до начала проверки показаний на месте, разъяснялись права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия. Том 2 (л.д.197-203, 216-221, 247-257).

Судебно-медицинская и судебно - криминалистические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-204 УПК РФ, высококвалифицированными, компетентными в области судебной экспертизы специалистами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертами вопросов проводилось с применением метода экспертных оценок, логического метода анализа с последующим синтезом выводов. В заключениях имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. Обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершенных преступлениях объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора указанного лица потерпевшими, либо свидетелями, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

С учетом изложенного, доводы потерпевшего Потерпевший №3 о том, что подсудимый ФИО1 не виновен в преступлениях, связанных с кражами чужого имущества, а его явки с повинной, признательные показания о совершенных преступлениях даны под воздействием сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку носят голословный характер и не имеют объективного подтверждения. 

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №3, право подсудимого ФИО1 отказаться в судебном заседании от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, закреплено ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил семь тяжких преступлений против собственности, ***, 09.08.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, участковым уполномоченным полиции ФИО18 характеризуется отрицательно*** Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений. 

ФИО1 преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №7 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Поскольку по приговору суда от 26.05.2009 ФИО1 был осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы условно, и суд, при вынесении второго приговора от 29.08.2011, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого. 

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, ранее это лицо было осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам суда от 26.05.2009 и 29.08.2011.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 на ***, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 12 октября 2017 года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 20 января по 11 октября 2017 года включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 пластилиновых слепка со следами орудий взлома, стекло с фрагментом следа обуви, три отщепа древесины со следами орудия взлома, провод со следом разделения, лом, монтажку, зубило, полиэтиленовый пакет, пакет с набором к пиву, коврик подлежат уничтожению.

Потерпевшими заявлены иски к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба: ФИО19 - в размере 11 600 рублей; Потерпевший №4 в размере 29100 рублей, из которых 24100 рублей стоимость похищенного имущества и 5000 рублей стоимость поврежденного имущества; Потерпевший №5 - в размере 28500 рублей; Потерпевший №6 – в размере 23 700 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 Д.Г. исковые требования потерпевших ФИО19, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования потерпевших ФИО19, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежащими обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Основания и размер исков, заявленных потерпевшими, нашли подтверждение в судебном заседании в полном объеме. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым ФИО1

В соответствии с требованиями 1064 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО19 - в размере 11 600 рублей; Потерпевший №4 – в размере 29100 рублей; Потерпевший №5 - в размере 28500 рублей; Потерпевший №6 – в размере 23 700 рублей.

Адвокат Сигутин Д.В. осуществлял защиту интересов ФИО1 в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату Сигутину Д.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которые составляют 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, либо полностью или частично освободить виновного от их уплаты, суд не находит, поскольку ФИО1 в настоящее время здоров и трудоспособен, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) - 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 20 января по 11 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 2 пластилиновых слепка со следами орудий взлома, стекло с фрагментом следа обуви, три отщепа древесины со следами орудия взлома, провод со следом разделения, лом, монтажка, зубило, полиэтиленовый пакет, пакет с набором к пиву, коврик - уничтожить.

Гражданские иски потерпевших ФИО19, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших:

- Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

- Потерпевший №5, материальный ущерб в сумме 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей;

- Потерпевший №4, материальный ущерб в сумме 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей;

- Потерпевший №6, материальный ущерб в сумме 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Сигутиным Д.В. в сумме 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

***

***

***