ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании убытков, задолженности по арендным платежам, штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО3, как арендодателем, и ИП ФИО4 как арендатором, был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №, в соответствие с условиями которого ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, 2015 года выпуска. В подтверждение передачи автомобиля между сторонами был подписан соответствующий акт.

Ввиду нарушения ответчиком пунктов 3.3.9, 4.4 договора, а также наличия задолженности по арендным платежам в размере 79 800 руб., транспортное средство было изъято из пользования ответчика, о чем также был составлен акт от 

<

дата> в присутствии двух свидетелей. 

Актом изъятия от 

<

дата> зафиксировано состояние автомобиля: повреждения заднего бампера, повреждения переднего бампера, сломаны внутренняя ручка, задние правые двери багажника внутри, задний правый фонарь трещина и другие повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта-техника ФИО5 № от 

<

дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составляет 307 600 руб.

Согласно п. 3.3.9 договора арендатор обязуется возместить ущерб, причиненный автомобилю арендодателя, в течение 7 календарных дней. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок, Арендатор уплачивает штраф в размере 1 % от суммы ущерба за каждый день задержки до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом. Неустойка подлежит начислению с 

<

дата> и по 

<

дата> (101 день просрочки) Расчет составит: 307 600 * 1 % * 101 =310 676 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае, если арендатор самостоятельно решит возвратить автомобиль арендодателю, то арендатор обязан не ранее чем за пять календарных дней согласовать с арендодателем дату, время и место возврата автомобиля. При невыполнении данного условия, арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость пяти дней аренды. Договором установлена стоимость в размере 3 800 рублей в сутки. Следовательно, размер недоплаченной арендной платы, которую ответчик должен был оплатить за нарушение условий договора, составляет 19 000 руб.

Пунктом 4.4 установлено, что в случае нарушений условий передачи автомобиля предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) права требования по договору аренды № от 

<

дата>.

В связи с обращением с настоящим иском в суд, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Просил суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> № без учета износа в размере 307 600 руб., долг по арендным платежам в размере 79 800 руб., неустойку в размере 310 676 руб., штраф за несогласование с арендодателем возврата автомобиля согласно и. 4.2 договора в размере 19 000 руб., штраф за нарушение условий передачи автомобиля согласно и. 4.4 в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля LADA LARGUS, регистрационный номер 

<

***>, 2015 года выпуска.

<

дата> ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №, в соответствии п.п. 1.1, 1.7 которого ответчику передан в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, 2015 года выпуска, сроком на один год.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование автомобилем плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями:

С момент подписания договора до 

<

дата> предварительно в размере 3800 руб. в сутки за использование автомобиля в пределах территориальных границ Ростовской области. При использовании автомобиля за пределами Ростовской области, размер арендной платы может быть изменен арендодателем (п.2.2. договора).

Арендная плата оплачивается вперед: за 7 календарных дней путем перечисления на указанные в договоре реквизиты (п. 2.3 договора). 

Согласно п. 3.3.9 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным взносом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 календарных дней после его утраты или повреждения в случае невозможности его восстановления до состояния, удовлетворяющего арендодателя. В случае задержки возмещения ущерба или предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости ущерба за каждый день задержки до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом.

Пунктом 4.4 установлено, что в случае нарушений условий передачи автомобиля предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. 

<

дата> транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 

<

дата> следует, что задолженность составляет 79 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) права требования по договору аренды № от 

<

дата>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер задолженности по арендной плате определен в соответствии с подписанным арендодателем и арендатором договором, размеры заявленных к взысканию неустойки и штрафа соответствуют условиям договора аренды и допущенной арендатором просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорены.

Проверив расчеты, выполненные истцом, суд считает их математически верным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения ответчиком (арендатором) договорных обязательств, выразившихся в просрочке внесения арендной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 79 800 руб., неустойки в размере 310 676 руб., штрафа за несогласование с арендодателем возврата автомобиля согласно и. 4.2 договора в размере 19 000 руб., штрафа за нарушение условий передачи автомобиля согласно и. 4.4 в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы ИП ФИО3 изъял автомобиль, о чем составил акт от 

<

дата>.

При осмотре автомобиля были выявлены повреждения, перечень которых отражен в акте изъятия транспортного средства от 

<

дата>.

В подтверждение размера убытков истцом представлено экспертное заключение № от 

<

дата>, подготовленное экспертом-техником ФИО5, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дате осмотра сот 

<

дата>, с учетом округления составляет с учетом износа: 104 500 руб., без учета износа: 307 600 руб.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется, ответчиком в ходе судебного разбирательства заключение не оспаривалось. 

На основании совокупности приведенных выше обстоятельств и собранных доказательств, суд считает доказанным факт возникновения у собственника автомобиля материального ущерба в виде необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля, право требования которого в силу договора перешло к истцу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 307 600 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 11 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).

Согласно договору об оказании юридической помощи № от 

<

дата>, акту приема-передачи денежных средств от 

<

дата> истцом понесены расходы за представление интересов истца в суде в рамках данного дела в размере 40 000 руб. (л.д. 58,59).

Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата>, принимая во внимание 

категорию и сложность спора, затраченного представителем ФИО2 времени на подготовку процессуальных документов, степени его участия в собирании, предоставлении и исследовании доказательств, объема и качества оказанных юридических услуг, исход судебного разбирательства суд находит заявленные ФИО2 ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. разумными и обоснованными, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО2 также заявлены к взысканию судебные расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 11) и связаны с судебным рассмотрением настоящего спора и на основании статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 185 руб. (цена иска: стоимость восстановительного ремонта 307 600 руб. + 79 800 долг по арендным платежам = 387 400 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании убытков, задолженности по арендным платежам, штрафных санкций, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 307 600 руб., задолженность по арендным платежам в размере 79 800 руб., неустойку в размере 310 676 руб., штраф за несогласование с арендодателем возврата автомобиля согласно и. 4.2 договора в размере 19 000 руб., штраф за нарушение условий передачи автомобиля согласно п. 4.4 в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 12 185 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2025 г.