К делу №2-2874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ООО «Дионис» о демонтаже торгового роллетного ряда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже торгового роллетного ряда. 

В обосновании иска указала, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено следующее. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Объекты недвижимости на участке не зарегистрированы. В ходе визуальной фиксации с территории общего пользования установлено, что на указанном земельном участке собственником возведен торговый роллетный ряд ориентировочным размером 19,0мх6,0м, ориентировочной площадью застройки 114 кв.м. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования. Кроме того, утвержденная в установленном порядке схема расположения торговых роллетов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1195, отсутствует. 

В связи с чем, просит обязать ФИО2 за счет собственных средств со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) торгового роллетного ряда, ориентировочным размером 19,0мх6,0м, ориентировочной площадью застройки 114 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Дионис», поскольку между ФИО2 и ООО «Дионис» заключен договор аренды от 03.04.2018г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено использование арендатором данного земельного участка в целях предоставления услуг курортного назначения, в том числе для размещения некапитальных пунктов питания, розничной торговли, детских и игровых (развлекательных, спортивных) площадок и аттракционов, кемпинга. ООО «Дионис» и разместило на арендуемом земельном участке нестационарные объекты курортного назначения, а именно нестационарные торговые павильоны по продаже товаров курортного назначения, которые являются предметом данного спора. 

С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО2 и ООО «Дионис» за счет собственных средств со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) торгового роллетного ряда, ориентировочным размером 19,0мх6,0м, ориентировочной площадью застройки 114 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Представитель ответчика ООО «Дионис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Представил возражение на иск, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Дионис» на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ владеет данным земельным участком. В соответствии с договором аренды от 03.04.2018г. на земельном участке ООО «Дионис» разместило нестационарные объекты торговли товарами курортного назначения. Указывает, что спорный объект, размещенный на земельном участке, является некапитальным. Поскольку в отношении спорного объекта деятельность осуществляет ООО «Дионис», полагает, что заявленные требования к ФИО2 являются неправомерными. 

Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п.1 ст.1, пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса). В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 8.04.2015г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов – для строительства группы малых курортных гостиниц площадью 790 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2015г. и Выписки из ЕГРН от 29.06.2018г.

По договору аренды № от 3.04.2018г., заключенному с ФИО2, ООО «Дионис» владеет данным земельным участком. По условиям которого, арендатор ООО «Дионис» должен использовать земельный участок в целях предоставления услуг курортного назначения, в том числе для размещения не капитальных пунктов питания, розничной торговли, детских игровых (развлекательных, спортивных) площадок и аттракционов, кемпинга, согласовав их размещение с администрацией муниципального образования г-к.Анапа (п.3.1). 

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Виды разрешенного использования земельных участков на основании ч.2 ст.37 ГрК РФ устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. 

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2016г. № указанный земельный участок по функциональному зонированию относиться частично к зоне санаторно-курортных учреждений и частично к территории основных пешеходных связей.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ), указанный земельный участок относиться к зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-К1). На часть земельного участка градостроительные регламенты не установлены. Указанная зона предназначена для сохранения, экологически чистой окружающей среды, природных комплексов и условий формирования объектов, используемых при лечении и профилактике заболеваний и организации отдыха и досуга населения.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГПК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления №).

Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа и вывоза находящегося на нем торгового павильона), орган местного самоуправления должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, надлежаще идентифицировать объект (торговый павильон), подлежащий демонтажу (вывозу), а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования 13.07.2018г., было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1195 расположенном по адресу 

<

адрес> возведен торговый роллетный ряд ориентировочным размером 19,0м х 6,0м, ориентировочной площадью застройки 114 кв.м.. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

Нахождение торгового роллетного ряда в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>, ответчиками не оспаривается. Также не оспаривается ответчиками, что владельцем торгового ряда, является ООО «Дионис», что следует из пояснений ответчиков и договора аренды земельного участка от 3.04.2018г., принадлежащего ФИО2

Права в отношении спорного торгового роллетного ряда не зарегистрированы. 

Статьей 1 ГрК РФ в п.10.2 дано понятие некапитальных строений, сооружений - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти. 

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от 01.03.2011г.) «О государственной политике 

<

адрес> в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Таким образом, только органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов, возведенных в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Из материалов дела видно, что торговый роллетный ряд установлен в границах земельного участка с кадастровым номером № с нулевым отступом от границы с территорией общего пользования, торговля в спорном роллетном ряду осуществляется с территории общего пользования, доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что утвержденная схема расположения размещенного ответчиком спорного нестационарного объекта в указанном месте в администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует. Кроме того, основной вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли. В нарушение вышеуказанных норм закона, обязывающих собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчики незаконно установили на вышеуказанном земельном участке торговый роллетный ряд. 

Торговый роллетный ряд не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 ГК РФ, следовательно, подлежит демонтажу, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дионис» обладая правами арендатора, установило на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1195, находящемся в собственности ФИО2 и с согласия последнего. В настоящее время срок действия договора аренды истек, спорный торговый роллетный ряд, принадлежит ответчику ООО «Дионис» и находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 в связи с чем, суд полагает, что требования к двум ответчикам ФИО2 и ООО «Дионис» заявлены обосновано. 

Ответчиками не представлены доказательства наличия разрешения на установку данного торгового объекта. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном размещении ответчиками некапитального торгового роллетного ряда. При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований администрации МО г.-к.Анапа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о демонтаже торгового роллетного ряда - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 и ООО «Дионис» за счет собственных средств со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж торгового роллетного ряда, ориентировочным размером 19,0мх6,0м, ориентировочной площадью застройки 114 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: