Дело № 12–502/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Тереховой Б.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) ФИО4 от "."..г. № АВ-№... Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за использование земельного участка площадью 

<

...> кв.м., прилегающего к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> с правой и левой стороны от используемого входа в жилой дом с фасадной части дома, а также с фасадной части дома и частично с его обратной (тыловой) стороны в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Терехова Г.Е. обратились в суд с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении, которые были объединены в одно производство; с учетом дополнения жалобы (л.д. №... просят постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) от "."..г. № АВ-5/17отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы, указали, что считают постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку вменяется использование земельного участка площадью 

<

...> кв.м. в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как на основании договора купли-продажи от "."..г.. жилого дома в 

<

адрес> администрация КЗР, УАиГ г.о.г Волжский обязана предоставить ему право на использование земельного участка, намеренного в год застройки жилого дома 

<

адрес> 1955 года застройки на основании законодательства; администрация, не являясь правообладателем на земельный участок по 

<

адрес>, не выполнила процедуру перевода земельного участка из категории государственной собственности, поэтому этот земельный участок является государственной собственностью, который администрация, нарушив положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, предоставила частным лицам 

<

адрес>, организовала фрагмент благоустройства, местного проезда в существующей застройке, во дворе жилого дома, на обремененном земельном участке, на котором расположен жилой дом, в котором живут жильцы, предоставив ему только 255 кв.м. из 2621 кв.м намеренных в год застройки; по постановлению №... от "."..г.. Б.С. предоставлен земельный участок общей площадью 1461 кв.м., в письме зам. Главы администрации указал, что земельный участок общей площадью 1461 кв.м. по адресу 

<

адрес> предоставлен Б.С. под индивидуальный жилой дом, этот земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет, в то время как администрация 

<

адрес> не является правообладателем вновь намеренного по постановлению №... от "."..г.. в 2006 году земельного участка в санитарной зоне; предоставленные администрацией документы на земельный участок неправомерны и по ним невозможно в соответствии с законом зарегистрировать право на земельный участок 

<

адрес> 2006. Б.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м. (состоящий из двух участков 255 кв.м. и 1206 кв.м вновь намеренный), поэтому, приобретя дом, он приобрел право пользования земельным участком, самовольного занятия земельного участка он не осуществлял, а отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права на использование земельного участка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган не доказал отсутствия у него права пользования земельным участком. К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором он, ссылаясь на то, что копию постановления получил по почте "."..г., просил продлить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном праовнарушении.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Терехова Г.Е. поддержали ходатайство и дополненную жалобу, просили не рассматривать поданные ими изначально жалобы, написанные ФИО3, пояснили, что просили восстановить процессуальный срок, отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от "."..г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Не отрицали, что не имеют документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 1465,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Терехова Г.Е., кроме того, указала, что они и не желают, но вынуждены пользоваться данным земельным участком площадью 1465,0 кв.м., прилегающим к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> с правой и левой стороны от используемого входа в жилой дом с фасадной части дома, а также с фасадной части дома и частично с его обратной (тыловой) стороны, не согласны были на выделение им участка и заключение договора аренды, что выразили в протоколе разногласий при оформлении договора аренды, поскольку считают, что им должен быть передан земельный участок, который был выделен под застройку дома в 1955 году, а впоследствии выделен по застройку двух домов по адресу ФИО2, 3 А и 

<

адрес>, однако администрация постоянно взыскивает с них как неосновательное обогащение за то, что они используют этот земельный участок, не оформив договор аренды.

ФИО1 просил рассматривать жалобу в отсутствие защитника ФИО3, которому он выдавал доверенность, с участием защитника Тереховой Г.Е.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что в межмуниципальный отдел по городу Волжскому и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> из администрации городского округа-

<

адрес> поступил материал проверки, проведенной в рамках муниципального земельного контроля в отношении ФИО1, из которого следовало, что ФИО1 земельный участок площадью 1720 кв.м., в том числе, 255 кв.м. под домом и 1465,0 кв.м., прилегающий к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> с правой и левой стороны от используемого входа в жилой дом с фасадной части дома, а также с фасадной части дома и частично с его обратной (тыловой) стороны, огородив его забором, использует под размещение хозяйственных построек, деревьев и кустарников в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в силу положений КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поэтому он, проверив представленный материала и данные о регистрации прав на недвижимое имущество по адресу 

<

адрес>, в том числе земельный участок, установил, что по указанному адресу зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом на основании решения суда, на земельный участок право собственности или пользования не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости, а также в государственном кадастре недвижимости информации о правах на прилегающий к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и документы, свидетельствующие о наличии прав, предусмотренных законодательством РФ, на данную территорию отсутствуют, соответственно, земельный участок площадью 1465,0 кв.м. используется ФИО1 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, усматривалось наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ- использования земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому ФИО1 был приглашен с документами для установления обстоятельств и составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 получил лично уведомление о времени и месте составления протокола, однако не явился, каких-либо документов, подтверждающих право пользования земельным участком площадью 1465,0 кв.м. ФИО1 предоставлено не было, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, копия протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела и извещение были направлены ему через организацию почтовой связи и им получены, в назначенное время "."..г. в присутствии ФИО1 и его защитника Тереховой Г.Е. было вынесено постановление о назначении административного наказания. Считает доводы жалобы необоснованными, жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Терехову Г.Е., заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Срок обжалования, предусмотренный ст. 30.1 КоАП РФ, заявителями не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, копия постановления была направлена ФИО1 через организацию почтовой связи и получена им "."..г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. №...), жалоба подана в суд "."..г..

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел данной категории, заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что ФИО1, которому на праве собственности принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, который находится на земельном участке площадью 255 кв.м., кроме того, он использует земельный участок площадью 1465,0 кв.м., соответственно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, и, поскольку согласно данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, используемого ФИО1 в отсутствие права, не определена, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Такой вывод должностного лица административного органа является верным и обоснованным, сделанным на основании совокупности исследованных доказательств.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997№ 122- ФЗ" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Согласно статьи 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и данное обстоятельство ФИО1 и его защитник Терехова Г.Е. не оспаривает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения суда (копия л.д. 106, 137), право собственности или пользования на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано (л.д. №...).

На основании материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступивших из администрации городского округа-

<

адрес>, явившихся основанием для проведения проверки и в силу положений ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно которым специалистами отдела правового обеспечения и муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации городского округа-

<

адрес> на основании распоряжения заместителя главы Администрацииот "."..г.. №...-р проведена плановая выездная проверка, по результатам которого "."..г. составлен акт проверки, в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>ю 1720,0 кв.м. используется ФИО1 без правоустанавливающих документов, на земельном участке находится кирпичный жилой дом этажностью 2 общей площадью 387,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРП от "."..г.. №..., сарай, часть указанного участка площадью 1465,0 кв.м. используется ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выявленный факт является административным правонарушениенм, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ; нарушений муниципальных правовых актов не установлено (копия л.д. №...), в ходе проведенного анализа представленных данных и информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственного кадастра недвижимости, заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) ФИО4 было установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2005г. сделана запись регистрации №..., земельный участок площадью 1720 кв.м., прилегающий к указанному индивидуальному жилому дому огорожен забором и используется ФИО1 под размещение индивидуального жилого дома, из общей площади огороженного земельного участка под индивидуальным жилым домом находится земельный участок площадью 255 кв.м., под размещение хозяйственных построек, деревьев и кустарников ФИО1 используется земельный участок площадью 1465,0 кв.м., соответственно, земельный участок площадью 1465,0 кв.м.- за исключением площади участка под индивидуальным жилым домом, прилегающий к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, огороженный забором, используется ФИО1 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что явилось основанием для вызова ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составления "."..г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в котором изложены сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ указано, что ФИО1 самовольно захватил и использует земельный участок площадью 1465,0 кв.м., прилегающий к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; ФИО1 на составление протокола "."..г. не явился, о времени и месте был извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается уведомлением, в котором имеется сделанная ФИО1 запись, что получил "."..г. (л.д. №... каких-либо доказательств в подтверждения наличия у него прав на пользование, владение земельным участком по адресу: 

<

адрес> не представил. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются кроме протокола об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание указанных событий, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств по делу: актом проверки от "."..г. и приложенным к нему фотоматериалом, произведенным в присутствии ФИО1 обмером площади земельного участка и схематическим чертежом земельного участка (л.д. №...)), документами, подтверждающими наличие зарегистрированного права на жилой дом и отсутствие зарегистрированного права на земельный участок (копия л.д. 137,138), другими доказательствами.

На основании совокупности доказательств ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. №...). 

О рассмотрении дела ФИО1 был также надлежаще извещен (л.д. №...), дело было рассмотрено с его участием и участием его защитников Тереховой Г.Е., ФИО3, что отражено в постановлении.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела и жалобы, получены с соблюдением требований Закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте его составления ФИО1, которому копия протокола направлена в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ по почте. 

При таких обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора в г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестра) пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы. 

Права ФИО1 при рассмотрении дела не нарушены, он присутствовал при рассмотрении дела, заявлений и ходатайств от него не поступало, доказательств, подтверждающих наличие у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав за использование земельного участка площадью 1465,0 кв.м., прилегающего к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> с правой и левой стороны от используемого входа в жилой дом с фасадной части дома, а также с фасадной части дома и частично с его обратной (тыловой) стороны не представлено.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Указанными доказательствами опровергаются доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии события и состава вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку совокупностью доказательств достоверно подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении.

Все доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица в обжалуемом постановлении и свидетельствуют о несогласии с постановлением, что не является основанием к признанию постановления по делу об административном правонарушении незаконным и не влечет его отмены.

Как следует из пояснений ФИО1 и его защитника Тереховой Г.Е. в ходе рассмотрения жалобы, они не отрицали, что не имеют документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 1465,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, указывали, что и не желают, но вынуждены пользоваться данным земельным участком площадью 1465,0 кв.м., прилегающим к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> с правой и левой стороны от используемого входа в жилой дом с фасадной части дома, а также с фасадной части дома и частично с его обратной (тыловой) стороны, поскольку не согласны были на выделение им участка и заключение договора аренды, что выразили в протоколе разногласий при оформлении договора аренды, поскольку считают, что им должен быть передан земельный участок, который был выделен под застройку дома в 1955 году, а впоследствии выделен по застройку двух домов по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждает установленные должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела обстоятельства- использование ФИО1 земельного участка площадью 1465,0 кв.м., прилегающего к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что администрация городского округа-

<

адрес> не является собственником земельного участка несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для определения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ- использования земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доказательств наличия прав на земельный участок ФИО1 и его защитником как при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, так и при рассмотрении жалобы предоставлено не было. 

Ссылка ФИО1 и его защитника на постановление №... от "."..г.., которым ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 1461 кв.м. также несостоятельны и не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из объяснений ФИО1 и его защитника, договор аренды на указанный земельный участок с ними заключен не был, акт приема передачи земельного участка ими не был подписан, поскольку они не были согласны с условиями договора, желая передачи им земельного участка, который был выделен под застройку в 1955 году, который был передан впоследствии выделен другим лицам, что подтверждается также предоставленными ими документами, копии которых приобщены к материалам дела, в том числе, проекта договора аренда, протокола разногласий и протокола согласования разногласий, акта приема передачи (л.д. №...).

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающими документами на земельный участок признаются такие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. 

Доказательств наличия у ФИО1 права пользования земельным участком площадью 1465,0 кв.м., прилегающего к земельному участку под индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение использование ФИО1, имеющей право пользования земельным участком под индивидуальным домом по адресу по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1465,0 кв.м., прилегающего к земельному участку под индивидуальным жилым домом в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере, определенном исходя из того, что согласно данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, используемого ФИО1 в отсутствие права, не определена. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производство по делу, не имеется, поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) ФИО4 от "."..г. № АВ-№... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ не выявлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 и его защитника Тереховой Г.Е. не подлежит удовлетворению, постановление должностного лица административного органа, как обоснованное и законное, подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестра) ФИО4 от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Тереховой Б.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись