мировой судья Паршинцева Т.А. дело № 12-70/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что события, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют действительности. В протоколе не отражено, что представителей полиции вызывала ФИО2, не установлено каким образом и с какой целью Д. оказалась в помещении ТСН (ТСЖ) «

<

иные данные>», не отражены все данные о потерпевшей, не опрошены все свидетели, присутствовавшие в помещении, не установлено, что делали посторонние люди в помещении офиса ТСН во время работы Счетной комиссии по подсчету голосов в бюллетенях Общего собрания собственников. В протоколе указано, что обращений в медучреждение Д. не было, следов побоев, иных внешних воздействий на Д. со стороны Зуевой не установлено. Опрошенные сотрудником полиции лица заинтересованы в исходе дела. Сотрудник полиции при составлении протокола не опросил свидетеля С.. Показания свидетеля К. не соответствуют действительности, так как в момент конфликта он в помещении ТСЖ не находился.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что каких-либо противоправных действий в отношении Д. не совершала, ударов не носила, не толкала, за волосы не хваталась. Д. ее оговаривает, так как пытается снять с поста председателя ТСЖ.

Потерпевшая Д.Т.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что в ходе конфликта, возникшего в помещении ТСЖ при подсчете голосов, в момент, когда она (Д.) прижала руками к груди бюллетени голосования, ФИО2 толкнула ее двумя руками в плечи, затем 3-4 раза ударила по голове кулаком правой руки, стянула шапку с головы, схватила правой рукой за волосы и начала их дергать. От ударов и дергания за волосы она (Д.) испытала физическую боль. Оснований для оговора ФИО2 у неё не имеется.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ФИО3 В, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСН (ТСЖ) «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, ФИО1 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений оттолкнула Д.Т.В. от себя двумя руками за плечи, затем 3-4 раза кулаком правой руки ударила по голове Д. Т.В., затем правой рукой схватилась за волосы Д. Т.В. и начала их дергать. От данных действий Д. Т.В. испытала физическую боль. Когда Д. Т.В. выбежала из помещения ТСЖ, ФИО1 выбежала за ней и вытолкала Д. Т.В. в подъезд, от этих действий Д. Т.В. физической боли не испытала. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для наличия состава указанного административного правонарушения наряду с доказательствами, подтверждающими виновные насильственные действия привлекаемого к административной ответственности лица, необходимо наличие состоящих в причинной связи с этими действиями вредных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли – вне зависимости от наличия либо отсутствия у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, мировой судья, выслушав показания ФИО1, потерпевшей Д. Т.В., свидетелей, исследовав письменные материалы, аудио и видеозаписи, признал допустимыми и достоверными доказательства, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 оттолкнула от себя руками Д. Т.В., нанесла 3-4 удара кулаком правой руки по голове Д. Т.В., правой рукой схватилась за волосы Д. Т.В. и дергала их, от которых Д. Т.В. испытала физическую боль. 

Вместе с тем мировой судья, указал, что совершение ФИО1 побоев доказательствами по делу не подтверждается, и квалифицировал её действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако по смыслу закона под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления, то как оно изложено, не ясно какие именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль Д. Т.В., мировым судьей вменены в вину ФИО1; не ясно вменено ли последней мировым судьей нанесение ударов Д. Т.В., на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях потерпевшей Д. Т.В., свидетелей М А.П.. К. Г.Л.

В постановление мирового судьи в нарушение положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не имеется описания установленного им события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются противоречивыми. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент принятия решения установленный законодательством срок привлечения к административной ответственности не истек, а положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не могут быть ухудшено в ходе рассмотрения жалобы, судья второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого мировым судьей решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 28 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело в отношении ФИО1. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Судья С.Г.Орлова