Дело № 2-1055/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

16 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. 

Свои требования мотивировал тем, что 10.02.2017г. обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». 

Ответчиком 22.02.2017 вынесено решение за № об отказе в назначении ему досрочной пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. 

Как следует из решения специальный стаж истца составил 07 лет 02 месяцев 20 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев в возрасте 55 лет). В специальный стаж не включены периоды работы в качестве: ученика электросварщика с 07.08.1984 по 16.11.1984; электросварщика в Целиноградском Стройкомбинате с 16.11.1984 по 05.11.1998; электросварщика с 06.11.1998 по 03.01.2000. Данные периоды включены в стаж на общих основаниях, так как документов, подтверждающих работу в тяжёлых условиях труда, не предоставлено, а наименование «эл. сварщик» не предусмотрено списком № 2 от 26.01.1991г. № 10, ответчику им была предоставлены справки № 272 от 20.04.2015г., № 279 от 21.04.2015г., выданные АО «Стройконструкция», согласно которым он действительно работал в должности электросварщика 5 разряда. 

Также периоды работы с 07.08.1984г. по 16.11.1984г. - учеником электросварщика и с 16.11.1984г. по 05.11.1998г. - эл. сварщиком Целиноградском Стройкомбинате должны быть включены в стаж в соответствии с Постановление Совмина СССР от 22.08.1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", так как предусмотрены должности «Сварщики, их подручные и старшие сварщики нагревательных печей и колодцев».

Считает отказ УПФР незаконным, периоды работы в качестве: ученика электросварщика с 07.08.1984 по 16.11.1984; электросварщика в Целиноградском Стройкомбинате с 16.11.1984 по 05.11.1998; электросварщика с 06.11.1998 по 03.01.2000, должны быть включены в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Ему также не включен в стаж период службы в армии с 09.05.1982 по 18.06.1984.

Просил суд признать решение УПФР № от 22.02.2017 незаконным, обязать ответчика включить периоды его работы в качестве: ученика электросварщика с 07.08.1984 по 16.11.1984; электросварщика в Целиноградском Стройкомбинате с 16.11.1984 по 05.11.1998; электросварщика с 06.11.1998 по 03.01.2000, а также период с 09.05.1982 по 18.06.1984 службы в армии в специальный стаж и назначить досрочную пенсию, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении, и исковые требования поддержал, заявленные требования уточнил, просил суд назначить ему страховую пенсию со дня обращения за ней – с 10.02.2017г. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии от 22.02.2017 года.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 10.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Решением УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 22.02.2017г. (л.д. 27-28) в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа: в специальный стаж истца не были включены периоды работы: 

- в Целиноградском Стройкомбинате республики Казахстан в качестве ученика электросварщика с 07.08.1984 по 16.11.1984 и электросварщика с 16.11.1984 по 05.11.1998; 

-в АО «Стройконструкция» с 06.11.1998 по 03.01.2000, поскольку документов, подтверждающих работу в тяжелых условиях труда не предоставлено и наименование профессии «эл. сварщик» списками утвержденными Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10 не предусмотрено.

Согласно сведениям трудовой книжки истец 17.07.1981принят в 8 цех токарем 3 разряда, 22.04.1982 уволен по ст. 31 п. 3 КЗОТ Каз ССР в связи с призывом на военную службу. С 09.05.1982 по 18.06.1984 служба в рядах СА. Спорный период с 07.08.1984г. по 16.11.1984 г. истец работал в Целиноградском Стройкамбинате учеником сварщика, 16.11.1984 присвоен 1 разряд электросварщика, 21.10.1986 присвоен 2 разряд электросварщика, 20.11.1980 присвоен 3 разряд электросварщика, 11.02.1992 присвоен 4 разряд электросварщика, 18.08.1994 присвоен 5 разряд электросварщика, 05.11.1998 уволен по собственному желанию. 06.11.1998 принят на работу в АФ «Стройконструкция» в цех № 4 электросварщиком 5 разряда, 03.01.2000 уволен по собственному желанию (л.д.16-26).

Согласно диплому № от 20.07.1981 года истец имеет квалификацию «токарь 3 разряда» (л.д.14).

Согласно удостоверению № от 06.02.1999 истец, имеющий стаж работы по сварке 15 лет допущен к ответственной сварке металлических конструкций во всех положениях. 15.12.1999 года комиссией ОАО «Стройконструкция» была проведена повторная проверка истца - сварщика ФИО1, в ходе которой он допущен к ответственной сварке металлических конструкций во всех положениях (л.д.48-49).

Из справки уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии от 20.04.2015г. (л.д.30) следует, что истец действительно работал в Акционерной фирме «Стройконструкция» с полным рабочем днем, при полной рабочей неделе в качестве электросварщика ручной сварки 5-го разряда цеха № 4 с 06.11.1998г. (приказ о приеме №-ок от 09.11.1998) по 03.01.2000г. (приказ об увольнении №-ок от 06.01.2000). Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком № 2, Раздел ХХХIII, позиция 23200000-19906, утвержденным Постановлением Кабинета Министров за № 10 от 26.01.1991 составляет: 1 год 1 месяц 29 дней. 

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим:

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999г. N 165 «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400 «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет. 

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно с ч.3 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

– Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

– Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, указаны «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (23200000-19756).

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии", предусмотрены должности газосварщиков и их подручных, а также электросварщиков и их подручных.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года N 958н, для установления досрочной пенсии в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пункт 12).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №392-О, от 18 июля 2006 года № 316-О, от 21 декабря 2006 года № 578-О и от 24 января 2008 года № 40-О-О.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.

Все спорные периоды работы истца являются периодами работы в республике Казахстан.

Согласно п. 2 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Разрешая требования о включении в льготный стаж периода работы с 07.08.1984г. по 15.11.1984г. учеником электросварщика и с 16.11.1984г. по 05.11.1998г. электросварщиком Целиноградский стройкомбинат, суд руководствуется следующим:

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии", предусмотрены должности газосварщиков и их подручных, а также электросварщиков и их подручных.

Истец был принят на работу в 1984г., на момент действия Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, когда вид сварки электросварщика не имел значение для назначения досрочной трудовой пенсии, указанную деятельность истец непрерывно продолжил по 05.11.1998г.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть засчитан в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии, поскольку в связи со вступлением в силу Постановления кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» с 01.01.1992г. профессия электросварщик не предусмотрена Списками, а предусмотрена профессия электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, суд относится критический, поскольку исходя из принципа правовой стабильности пенсионного обеспечения граждан, данные изменения не могут распространять свое действие на правоотношения сложившиеся между сторонами ранее на момент возникновения трудовых отношений и носящих длящийся характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с 16.11.1984г. по 05.11.1998г. электросварщиком Целиноградский стройкомбинат подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 184 КЗоТ РФ для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 185 КЗоТ РФ теоретические занятия и производственное обучение при подготовке новых рабочих непосредственно на производстве путем индивидуального, бригадного и курсового обучения проводятся в пределах рабочего времени, установленного законодательством о труде для работников соответствующих возрастов, профессий и производств.

Согласно ст. 186 КЗоТ РФ по окончании профессионального обучения на производстве рабочему присваивается квалификация (разряд, класс, категория) по профессии согласно тарифно-квалификационному справочнику и предоставляется работа в соответствии с полученной квалификацией (разрядом, классом, категорией).

Согласно ст. 187 КЗоТ РФ Работникам, проходящим профессиональное обучение на производстве или обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, администрация обязана создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением.

Как следует из сведений трудовой книжки истца, 07.08.1984г. истец принят в Целиноградском Стройкамбинате учеником сварщика, 16.11.1984 присвоен 1 разряд электросварщика.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании он приступил к работе и работал полный рабочий день.

Суд, с учетом положений ст. КЗоТ РФ, действующего на момент трудоустройства истца, предусматривающих обучение без отрыва от производства, а также положений Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии", где предусмотрены должности электросварщиков и их подручных, приходит к выводу, что период работы истца учеником с 07.08.1984г. по 15.11.1984г. возможно отнести к подручным электросварщика и включить указанный период в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Суд учитывает вышеизложенное при разрешении требования о включении в льготный стаж истца периода прохождения службы по призыву в период с 09.05.1982г. по 18.06.1984г. Кроме того, руководствуется следующим: 

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 05 ноября 2002г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, в период прохождения истцом военной службы действовало постановление Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с п. 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, к работе по Списку N 1 и N 2 приравнивался период службы в составе Вооруженных Сил СССР, а также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий но старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работникам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 января 1992 года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что период военной службы по призыву относится к периоду деятельности истца до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому, учитывая, что сразу после службы в составе Вооруженных Сил СССР, истец работал на работе с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10, данный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О, и приведет к неправомерному ограничению прав гражданина на социальное обеспечение, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

С учетом того обстоятельства, а именно, что после прохождения срочной службы истец трудоустроился на работу дающую право на получение пенсии по Списку № 2, при этом, непосредственно последующий период включен судом в специальный стаж, отказ ответчика во включении периода прохождения срочной службы не основан на законе. 

Обсуждая заявленные требования о включении в специальный стаж периода работы истца с 06.11.1998г. по 03.01.2000г. электросварщиком АО «Стройконструкция» суд принимает во внимание справку, уточняющую особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии (л.д. 30), из содержания которой следует, что истец в данный период работал электросварщиком ручной сварки 5-го разряда цеха № 4, факт оплаты в период работы взносов в пенсионный фонд, что подтверждается справкой (л.д. 31), и приходит к выводу, что спорный период подлежит включению в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Как следует из решения УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области № от 16.03.2018 года ответчиком приняты периоды работы истца, дающие право на назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» – 07 лет 02 месяца 20 дней. 

Спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж судом составляют:

- с 09.05.1982г. по 18.06.1984г. службы в армии – 2 года 1 месяц и 9 дней;

- с 07.08.1984 по 05.11.1998г. ученик электросварщика, электросварщик в Целиноградском Стройкомбинате – 14 лет 02 месяца и 28 дней;

- с 06.11.1998г. по 03.01.2000г. электросварщиком АО «Стройконструкция» - 1 год 1 месяц и 27 дней,

соответственно, специальный стаж для назначения страховой пенсии на день обращения истца за назначением к ответчику составит 24 года 8 месяцев 24 дня при требуемом 12 лет и 6 месяцев при достижении 55 лет.

Истец достиг возраста 55 лет 08.01.2017г., имеет специальный стаж для назначения страховой пенсии 24 года 8 месяцев 24 дня при требуемом 12 лет и 6 месяцев, что влечет за собой назначение страховой пенсии на основании пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ со снижением возраста. 

При указанных обстоятельствах, суд обязывает ответчика включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней - то есть с 10.02.2017 года.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 7 500 рублей, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были произведены затраты на составление искового заявления, 

В качестве доказательства обоснованности своих требований о взыскании расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07.0.2018 года (л.д. 50-51) Из договора следует, что ИП У.А.В. оказываются услуги по подготовке искового заявления истцу. Стоимость услуг составляет 7 500 рублей. Указанная стоимость юридических услуг оплачена истцом в полном объеме, что следует из квитанций (л.д. 51).

Согласно разъяснениям, приведенном в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд учитывает сложность заявленного иска, составление искового заявления и содержание искового заявления, полноту доказательств обосновывающих требования истца, разумность заявленной суммы, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, находит данную сумму разумной и справедливой исходя из всех указанных оценочных категорий, в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 4 500 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске по Кемеровской области (межрайонное) № от 22.02.2017 года в части отказа во включении периодов работы ФИО1 с 07.08.1984 по 16.11.1984 учеником электросварщика и с 16.11.1984 по 05.11.1998 электросварщиком в Целиноградском Стройкомбинате; с 06.11.1998 по 03.01.2000 в профессии электросварщика в АО «Стройконструкция»; с 09.05.1982 по 18.06.1984 службы в армии в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2016г., расположенное по адресу: пер. Электрический, 12, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2014 года «О страховых пенсиях» период работы ФИО1: 

с 07.08.1984 по 05.11.1998г. в профессии ученика электросварщика, электросварщика в Целиноградском Стройкомбинате;

с 06.11.1998г. по 03.01.2000г. в профессии электросварщика АО «Стройконструкция»;

с 09.05.1982г. по 18.06.1984г. службы в армии.

Назначить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

...>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2014 года «О страховых пенсиях» с – с 10.02.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2018 года.