Дело №10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Исилькуль 07 ноября 2018 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С., 

с участием прокурора Монид А.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника Лёвочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, без согласия уголовно- исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не уходить с места постоянного проживания с 22 ч. до 06 ч. с обязанностью являться на регистрацию три раза в месяц.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение - не покидать место жительства с 21 ч. до 07 ч., если это не связано с работой или учебой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы 7 месяцев 7 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №. в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу, срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на данное постановление подана апелляционная жалоба, в обоснование которой он отрицает, что отказывался от использования технических средств надзора и контроля. Ему не вменялись дополнительные ограничения, кроме штрафа. Он давно не употребляет опиоиды, не снят с учета у врача 

<

данные изъяты>, так как редко ходит на отметки. Все нарушения зафиксированы в дневное время, когда он вправе находится вне дома. Считает неправильным, что фиксируется нарушение, когда он выходит из квартиры в подъезд. Просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или определить место отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по указанным основаниям, просившего произвести зачет времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, его защитника, полагавшего, что осужденный не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, так как находился вне жилого помещения из-за конфликтов с матерью, в то же время не покидал подъезд дома, прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п.п.5, 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания; необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения и другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей осужденный ФИО1 обоснованно и верно признан злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы, данный вывод надлежаще мотивирован и основан на представленных доказательствах.

Материалами дела подтверждается, что осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы, в том числе, после объявления ДД.ММ.ГГГГ официального предостережения, нарушал установленное судом ограничение не уходить с места постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ., если это не связано с работой или учебой, что зафиксировано в результате применения электронных средств надзора и контроля. Сам ФИО1 в объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ подтверждал свое отсутствие по месту жительства примерно с ДД.ММ.ГГГГ Приведенные осужденным в судебном заседании доводы о том, что он не находился дома так как его не пускала мать в связи с конфликтом, суд не принимает, расценивает их как позицию защиты, поскольку в своих объяснениях, данных сотруднику уголовно-исполнительной инспекции осужденный о таких обстоятельствах не сообщал, из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что именно ФИО1 устраивает ссоры с матерью и братом. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые осужден ФИО1, данных о его личности, установленных судом обстоятельств уклонения от отбывания наказания, суд приходит к выводу, что мировым судьей наказание в виде ограничения свободы правильно заменено лишением свободы, применение наказания в виде принудительных работ суд находит нецелесообразным, при этом суд соглашается с избранным мировым судьей видом исправительного учреждения, который определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для зачета наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ вопреки доводам осужденного не имеется, поскольку исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ зачету подлежит только время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО1 судом вынесено постановление о замене наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда. Согласно п.5.10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы включается только время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушения условий и порядка отбывания наказания в ходе судебного разбирательства установлены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.Г.Глазкова