66RS0006-01-2023-003492-86

№ 2-1901/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2007 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 365 000 рублей под 12,5% годовых на срок 2002 дня. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года. Кредит предоставлялся ответчику по Тарифному плату «кредит под залог». По условиям договора банк открывает текущий банковский счет и перечисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотека) недвижимого имущества 

<

 № > с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога. После выполнения данных условий, ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбурга, 

<

 адрес >, принадлежащая на праве собственности ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность возникла 22 января 2017 года. По состоянию на 01 августа 2023 года задолженность составляет 923357 рублей 88 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 356068 рублей 02 копейки, просроченный проценты на просроченную ссуду 290 585 рублей 65 копеек, неустойка на просроченный основной долг 87 216 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты 185 158 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг 4 328 рублей 78 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

 № >, взыскать с ответчика задолженность в размере 923357 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18434 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 02 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении. В иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласился и просил в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве указал, что ответчик не заключала кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», не заключала кредитный договор 

<

 № > с каким-либо кредитным учреждением. 16 марта 2007 года между ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 2365000 рублей под 13,5% годовых на срок 180 месяцев с обеспечением в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: 

<

 адрес >. Истец правопреемником ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» не является. Собственником квартиры по адресу: 

<

 адрес > ответчик никогда не являлась, данное помещение не могло являться предметом залога. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2009 года с ответчика в пользу ООО «КБ «Юниаструм Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

 адрес >. Определением этого же суда от 26 декабря 2008 года наложен арест на имущество ответчика, в том числе на квартиру по адресу: 

<

 адрес >. В рамках исполнения решения суда квартира реализована не была в связи с чем была передана взыскателю.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 16 апреля 2007 года был заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2365000 рублей с процентной ставкой 12,5% годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбурга, 

<

 адрес >, принадлежащая на праве собственности ответчику. 

Ответчиком факт заключения такого договора оспаривается.

Истцом каких-либо доказательств заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 16 апреля 2007 года кредитного договора 

<

 № > не представлено. Сам кредитный договор 

<

 № > от 16 апреля 2007 года в материалы дела не представлен, так же как не представлены и какие-либо иные доказательства его заключения, в том числе заявление о выдаче кредита, документы свидетельствующие о согласовании индивидуальных условий, об ознакомлении ответчика с общими условиями кредитования.

Истцом в материалы дела не представленного ни одного документа подписанного сторонами, свидетельствующего о заключении договора на указанных истцом условиях.

Имеющаяся в материалах дела выписка по счету сама по себе в отсутствие совокупности других доказательств заключения договора не может являться доказательством заключения сторонами кредитного договора на изложенных истцом условиях.

Ввиду отсутствия кредитного договора 

<

 № > от 16 апреля 2007 года заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору на основании положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 05 февраля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога. Данным решением суда установлено, что между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

 № > по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2365000 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

 адрес >. Установив факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора суд удовлетворил требования банка и взыскал с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 16 апреля 2007 года по состоянию на 30 января 2009 года в размере 2587814 рублей 15 копеек и обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

 адрес >.

Несмотря на совпадение даты и номера кредитного договора установить тождественность кредитного договора поименованного в решении суда от 05 февраля 2009 года и кредитного договора, на который ссылается ПАО «Совкомбанк» как на основание требований, не представляется возможным, поскольку у данных договоров различные стороны, различное использование кредитных средств, различные предметы залога.

Также не возможно установить и тождественность требований предъявленных ПАО «Совкомбанк» в настоящем иске и ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в деле, рассмотренном 05 февраля 2009 года, поскольку периоды взыскания задолженности являются различными.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом факта заключения кредитного договора 

<

 № > от 16 апреля 2007 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, на что истец ссылается как на основание иска, у удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья: Е.А. Лащенова