Дело № 1-206/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 июля 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Белореченска ФИО2, представившего ордер № 908276, удостоверение № 5157, потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, документ подтверждающий личность – свидетельство о рождении серия 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 20 ноября 2014 года Белореченским районным судом Краснодарского края:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначений наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

05 марта 2015 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание один год десять месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года и окончательно назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 04 июля 2017 г.

С 28.08.2017 г. состоит на учете в филиале УИИ по Белореченскому району. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2018 года примерно в 20 часов ФИО1, находился возле магазина «Продукты», расположенного по ул. Центральной, пос. Высотного, Белореченского района распивал спиртные напитки, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Б. В этот же день, примерно в 23 часа, во исполнение своего умысла, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем открытия окна незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую Б. алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 2167 рублей, в которой находился мед из кориандра, объемом 15 литров, стоимостью 4 260 рублей. Далее с места преступления ФИО1 с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный ущерб, на общую сумму 6 427 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 20.04.2018 г. примерно в 20 часов он распивал спиртные напитки с жителями поселка Высотного. Так как у него не было денег на спиртное, а он хотел продолжить далее распивать спиртные напитки, он вспомнил, что в том доме, откуда они с П. выносили газовую плиту, стоит алюминиевая фляга, у него возник умысел на ее тайное хищение. В этот же день, примерно в 22 часа, он сказал своим знакомым, с которыми они распивали спиртные напитки, что отлучится и направился к жилому дому потерпевшего и примерно в 23 часа он, отогнув сетку-рабицу, прошел во двор домовладения. В доме не горел свет, он решил, что там никто не проживает, решил проникнуть вовнутрь него. Он подошел к дому со стороны огорода и увидел, что в деревянном окне дома отсутствует часть рамы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил алюминиевую флягу, как ему показалось, фляга была весом примерно 20 кг. Он заглянул вовнутрь фляги и увидел, что она наполнена примерно на одну треть медом. После этого флягу он отнес на гору поселка, в заброшенную хату и спрятал там. На следующий день утром примерно в 08 часов он решил сбыть похищенную флягу с медом. Отправился в центр поселка, где возле продуктового магазина по улице Центральной увидел ранее незнакомого парня, который предлагал работу. Подошел к данному парню и предложил купить у него алюминиевую флягу с медом. При этом он ему не сказал, что она похищенная, парень согласился. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Утверждает, что он совершил проникновение не в жилое помещение, а помещение непригодное для проживания, следовательно, его действия должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.158 УК РФ.

В содеянном преступлении раскаивается, просит суд его строго не наказывать, с заявленным потерпевшим к нему гражданским иском согласен.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, находящимися в уголовном деле.

Допрошенный потерпевший Б. показал, что в 2015 году он приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в котором имеется четыре жилых комнаты, одна из которых совмещена с кухней. В одной из комнат у него находилась алюминиевая фляга объемом 38 литров, которая наполовину была наполнена медом из кориандра, приблизительно 15 литров. Фляга с медом находилась в помещении жилого дома. Следом за входной дверью находится веранда, которую он использует в качестве летней жилой комнаты, так как зимой она не отапливается. Чтобы попасть на веранду, где стояла фляга с медом, нужно было пройти через кухню, а также зал – жилую комнату. Дом жилой, так как в нем имеется все необходимое для проживания: электричество, печное отопление. 30 апреля 2018 года в дневное время суток, он приехал в свой дом в пос. Высотный и обнаружил, что в одной из комнат отсутствует фляга с медом, в кухне было открыто окно. Вес пустой фляги – примерно 5 кг., вес 15 литров меда – всего примерно 21 кг. С заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению стоимости принадлежащей ему алюминиевой фляги и меда, согласен.

Просит суд назначить подсудимому наказание в соответствии с Уголовным Кодексом РФ и взыскать с подсудимого в его пользу, в возмещение ущерба 6 427 рублей. 

Допрошенная свидетель Ч. показала, что Б. ее отец, купленный им дом по адресу: 

<

адрес>., жилой, пригодный для проживания, в нем имеется печное отопление, электричество. Она к отцу, в пос. Высотный, приезжает часто. Ей известно, что отец в 2017 году приобретал мед из кориандра, который находился в алюминиевой фляге объемом 38 литров. Данная фляга с медом находились у отца в доме, в помещении веранды, которая расположена сразу за входом в дом. Во фляге находился мед, приблизительно 15 литров. Последний раз в доме ее отца был ее супруг 17 апреля 2018 года, все было на месте. В период с 17 апреля до 30 апреля 2018 года в дом отца никто не приезжал, отец жил у нее. 30 апреля 2018 года ей позвонил отец и сообщил, что у него из дома пропала фляга с медом, окно в кухне было открыто, поэтому отец предположил, что неизвестное лицо могло проникнуть через данное окно в дом, так как входная дверь была заперта.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что с ним проживал отец его супруги – Б. В летнее время Б. проживает в основном в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В зимнее время в данном доме никто не проживает. Данный дом жилой, так как в нем имеется печное отопление, проведено электричество, имеется свет. В данном доме он последний раз был примерно в середине апреля 2018 года, все было в порядке. Примерно черед две недели он узнал от тестя о том, что у него из дома была похищена алюминиевая фляга с медом. В этот же день он приехал к Б. домой и увидел, что окно, расположенное в кухне, было открыто. Все двери и остальные окна были закрыты. Поэтому они предположили, что неизвестное лицо проникло через данное окно и похитило флягу с медом. Когда он последний раз приезжал в дом тестя, данная фляга находилась на месте, стояла в коридоре слева от входа в дом, фляга наполовину была наполнена медом.

Кроме того, вина подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 года, согласно которому осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и установлено место совершения кражи – прихожая. При осмотре места происшествия установлено, что дом имеет все установленные законом признаки жилища. Установлен факт отсутствия алюминиевой фляги с медом. С места происшествия с наружной стенки окна в месте проникновения изъято 3 следа рук и упакованы в пакет № 1 (л.д. 9-13);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 229-Э от 13 июня 2018 года, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размерами 30 х 18 мм., оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, (дата) года рождения. След папиллярного узора пальца руки размерами 19 х 17 мм., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения. След папиллярного узора пальца руки размерами 24 х 12 мм., оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, (дата) года рождения (л.д.70-75);

Протоколом проверки показаний на месте от 14 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он проник в помещение жилого дома, расположенного по указанному адресу, откуда он совершил тайное хищение алюминиевой фляги с медом, принадлежащей Б. и подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. Обстоятельства, указанные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте полностью совпадают и подтверждаются другими материалами уголовного дела. При осмотре данного домовладения установлено, что оно является жилым, потому что данное домовладение имеет отопление, свет, воду, место для приготовления и употребления пищи, кухонные принадлежности, место для сна (л.д.125-128);

Протоколом явки с повинной от 02 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил, что 20.04.2018 около 23 часов проник в коридор дачи через окно, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил флягу с медом (л.д. 29);

Заключением оценочной судебной экспертизы № 189/18 от 09.06.2018 года, согласно которому стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 2 167 рублей, стоимость 15 литров (21,3 кг.) меда из кориандра – 4 260 рублей (л.д.83-86);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.06.2018 № 729, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния (в период с 17.04.2018 по 30.04.2018г.), к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60-31 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя и окружающих лиц, не может причинить иной существенный вред. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и в настоящее время и не нуждающегося в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Непризнание подсудимым своей вины в краже имущества с проникновением в жилище суд находит не искренним, направленным на смягчение наказания за совершенное им преступление.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Жилище - это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества или для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовки и т.п.).

Кража подсудимым совершена из жилого помещения, поскольку оно используется потерпевшим для постоянного или временного проживания.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, его личность, характеризующегося отрицательно, обстоятельство смягчающее наказание – явку с повинной, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступления, за преступление совершенное 22.12.2014 г., в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде лишения свободы, но без штрафа, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как подсудимый ранее был осужден за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, кражу совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда, и поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимому суд находит законным и обоснованным, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года два месяца лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года и окончательно назначить наказание ФИО1 два года два месяца лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянного или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ). 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента оглашения приговора суда, то есть с 25 июля 2018 года.

В соответствии с положениями ст.ст.71 и 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 13 июня 2018 г. по 24 июля 2018 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б., в возмещение ущерба 6 427 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний